人(rén)民(mín)法院報(bào)北(běi)京1月(yuè)5日(±>₩$rì)電(diàn)(記者 董星雨(yǔ))由本報(bào)編輯π 部評選出的(de)2021年(nián)度人(rén)民(mín)法院十大↑≈&(dà)案件(jiàn)今天發布。本次評選的 ★γ(de)包括刑事(shì)、民(mín)事(shì)在內(nèα↓∑i)的(de)十個(gè)案件(jiàn)均為(wèi)人(rén)民(mín±×♦®)法院報(bào)2021年(nián)所報(bào)道(dào)的(de)具§®有(yǒu)重大(dà)影(yǐng)響&δ力、社會(huì)廣泛關注、審判結果具有(yǒu)重大(dà)意義或者對(≥ε☆↓duì)公序良俗有(yǒu)重要(yào)示範π↑₽λ引領作(zuò)用(yòng)的(de)案$<件(jiàn)。
評選出的(de)十大(dà)案件(jiàn)包括：阻撓δ↕住宅加裝電(diàn)梯施工(gōng)案，超市(shε✔ ì)拿(ná)雞蛋被攔猝死案，“雲南(nán)綠(lǜ)孔雀”公益✔<訴訟案，全國(guó)首例個(gè)人(rén)破産重整案，人(rén)臉¶識别糾紛第一(yī)案，全國(guó)首例證券虛假陳述責任糾紛集體(tǐ)$☆γ←訴訟案，全國(guó)首例高(gāo)空(kōng)抛♣π> 物(wù)罪案，賴小(xiǎo)民(mín<™£↑)受賄、貪污、重婚案，仇子(zǐ)明(m"≈íng)侵害英雄烈士名譽、榮譽案以及“香蘭素”技(jì)★↕♦<術(shù)秘密侵權案。
應人(rén)民(mín)法院報(bào)邀請(qǐng)，中國(gu¥≈★ ó)政法大(dà)學教授肖建華、中國(guó)政法大(dà)σ↓∞£學教授林(lín)燦鈴、北(běi)京航空(kōng)航天大(dà∞γ↕)學法學院教授龍衛球、中國(guó)人(rén§δ↓ )民(mín)大(dà)學法學院教授徐陽光©£(guāng)、中國(guó)社會(huì)科(kē)&>→學院大(dà)學法學院副教授祁建建為(wèi)上(sh•>↕αàng)述2021年(nián)度十大(dà≈±≥♥)案件(jiàn)作(zuò)了(le)精彩點評。(人(r£"✔<én)民(mín)法院報(bào)記者 董星雨(✔€yǔ))
01
阻撓住宅加裝電(diàn)梯施工(gōng)案
2020年(nián)9月(yuè)，合肥市(shì)綠σ¶§π(lǜ)園小(xiǎo)區(qū)一(yī)業(yè)主與某工(&λ≈gōng)程公司簽訂了(le)“加裝電(>&↓$diàn)梯設備采購(gòu)及安裝合同”。∏•施工(gōng)單位進場(chǎng)施工(gōng)後，一(yī)≠≤樓業(yè)主認為(wèi)，加裝電(diàn)梯影(yǐng)響房(¥≈∑fáng)屋采光(guāng)，且存在安全₩€隐患，阻撓電(diàn)梯施工(gōng)。多(duō)次調解後，住在3樓及γ£以上(shàng)業(yè)主将一(yī)樓業(yè)主起訴∑λ£♦。
合肥市(shì)包河(hé)區(qū)法院審理(lǐ)後認 <為(wèi)，案涉樓宇加裝電(diàn)α梯事(shì)項已征詢專有(yǒu)部分(↔→<fēn)占建築物(wù)總面積三分(fēn≤ )之二且占總人(rén)數(shù)三分(fēn)之二以上(shàng)的(dβα®e)業(yè)主的(de)意見(jiàn)，獲得(d₹✘e)參與表決人(rén)數(shù)四分(¶≤fēn)之三以上(shàng)的(de)業(∞©®yè)主同意，并對(duì)加裝電(diàn)梯事>α(shì)項進行(xíng)了(le)公示及備案。法院判決被告停止對(duì)₹↔電(diàn)梯安裝施工(gōng)的(de)阻撓、妨礙。
專家(jiā)點評
中國(guó)政法大(dà)學教授 肖建華
老(lǎo)舊(jiù)社區(qū)改造關系到(dào)人(rén)民(mín£∏₹)群衆最關心最直接最現(xiàn)實的(de)利益問δ§★(wèn)題，增設電(diàn)梯是(shì)其中最重要(yào)的(de)改₹↓♣造項目。而實踐中，老(lǎo)舊(jiù)小(xiǎo)區(qū)增設電(d∞'iàn)梯因為(wèi)同樓或同一(yī)單元的(de)業÷ ↔¶(yè)主之間(jiān)的(de)利益差異，往往很(hěn)難讓所γ×β↓有(yǒu)業(yè)主達成一(yī)緻。而低(dī)←©♣π層住戶和(hé)高(gāo)層住戶之間(jiān)的(de)利益分(fēn) <¥♣歧最為(wèi)典型。民(mín)法典或物(wù)權法₩✘>(案件(jiàn)事(shì)實争議(y₹™←ì)發生(shēng)在民(mín)法典頒行(x≠®íng)之前則适用(yòng)物(wù)權法)專門(mén)對(d↓₹λuì)此規定了(le)相(xiàng)應的(de)多↑♥(duō)數(shù)決程序，為(wèi)該類糾紛的(de)解決提供了&®'(le)具體(tǐ)的(de)規則。本案增設電(diàn)梯施工(gō×↑≤✘ng)已經依法征得(de)了(le)多(duφ★α©ō)數(shù)業(yè)主同意，并通(tōng)過δ±了(le)公示、備案和(hé)行(xíng)政審批程序。據此，依®≤©σ法進行(xíng)的(de)電(diàn)梯施工≥©(gōng)行(xíng)為(wèi)是(shì)合法行(xíng)為(wè®≈&i)，其他(tā)相(xiàng)關業(yè)主$β不(bù)得(de)妨礙或阻止該施工(gōng)行(xíng)為(wè♥ ∏↓i)。施工(gōng)中部分(fēn)業(yè)主(本案中系一(yī)樓© ©業(yè)主)仍以影(yǐng)響采光(guāng)等理(lǐ)由反≥≈♠•對(duì)和(hé)阻撓施工(gōngα" )，顯然屬于不(bù)當行(xíng)為(wèi)。在發生(shλ•€γēng)糾紛後，社區(qū)、人(rén)民(mín)調Ω> >解組織機(jī)構可(kě)介入調解解決該類糾紛，有(yǒu)關↑→≤主體(tǐ)也(yě)可(kě)以主動尋求協調或調解解決。調解無果，當事(€§shì)人(rén)也(yě)可(kě)以向人(rén)民(mín)法院£"★提起訴訟。人(rén)民(mín)法院依法判決被告停止對(duìφ γ)小(xiǎo)區(qū)電(diàn)梯安裝施工(gōng)的∏©♦±(de)阻撓、妨礙，不(bù)僅是(shì)對(duì)''社區(qū)居民(mín)的(de)一(yī)次普法，也>≤φ(yě)是(shì)對(duì)社區(qū)自(zì)治的(de)有(yǒu∑≠α)力支持。随著(zhe)老(lǎo)齡化(huà)社會('λ≥₽huì)的(de)來(lái)臨，許多(du™φφō)老(lǎo)舊(jiù)社區(qū)已經成為(wèi)老(l←£ǎo)齡社區(qū)，安裝電(diàn)梯↓•®對(duì)于居民(mín)的(de)養老(lǎo)、就(jγiù)醫(yī)等方面有(yǒu)著(zhe)十分(fēnφ ♦)重要(yào)的(de)作(zuò)用(yòng)，是(shì)δ便民(mín)利民(mín)的(de)一♣≈(yī)項民(mín)生(shēng)工(gōng<★)程。
02
超市(shì)拿(ná)雞蛋被攔猝死案
谷某在超市(shì)購(gòu)物(wù)時(shí)，口袋裡(lǐ☆÷Ω₽)放(fàng)了(le)兩個(gè)雞蛋未結賬便欲離(lí)開£• (kāi)，超市(shì)店(diàn)員(yuán)将其¥§∑攔下(xià)詢問(wèn)，谷某突然倒地(dì)猝死。谷某家(jiā)屬±∏∑起訴要(yào)求超市(shì)賠償38萬餘元。南(nán)通(tōng)₽₽市(shì)崇川區(qū)法院一(yī)審駁回原告全部訴求。谷 ¶某家(jiā)屬認為(wèi)超市(shì)未盡到(dào)安全保障義務 <•和(hé)基本的(de)救助義務，向南(nán)通(tōng)中院提☆δ§起上(shàng)訴。
南(nán)通(tōng)中院審理(lǐ)後認為(wèi)，超市₹✔♠≈(shì)店(diàn)員(yuán)發現(x$×₩≠iàn)谷某不(bù)當行(xíng)為(wèi)後與其交涉♦✔≈，其目的(de)是(shì)維護正常經營秩序，制(zhì)止 行(xíng)為(wèi)具有(yǒu)正當性，且超市(∞∑shì)先後及時(shí)撥打了(le)110報(bào)警、120急救電(d•↑≈iàn)話(huà)，已經盡到(dào)了(le)安全保障義務。二§審判決：駁回上(shàng)訴，維持原判。
專家(jiā)點評
中國(guó)政法大(dà)學教授 肖建華
公平責任或公平分(fēn)擔損失規則被濫用(yòng)☆₩ 是(shì)司法實踐中需要(yào)避免的(de)一(yī)個(gè)問(₽™β£wèn)題。而本案體(tǐ)現(xiàn)出當§₽αΩ下(xià)司法實踐不(bù)再一(yī)↓σ味強調有(yǒu)損害就(jiù)要(yào)有(y"♥$σǒu)人(rén)來(lái)填補，也(yě)不(bù)再受“人(ré £n)死為(wèi)大(dà)”等法律外(wài)觀念的(de)影(₩®yǐng)響，而是(shì)緻力于追求權✘♣益保護和(hé)行(xíng)為(wèi)自(zì)由之間(j§±iān)的(de)平衡。
在适用(yòng)法律方面，該案例也(y¥ ×±ě)體(tǐ)現(xiàn)了(le)民(&↓'≤mín)法典的(de)全新理(lǐ)念。民(mín)法典第一(yī)千一(♠'☆yī)百八十六一(yī)改過去(qù)公平原則¥↕Ω±的(de)無限制(zhì)範圍的(de)∑♥®做(zuò)法，将該原則的(de)适用(yòng)限定在民(mí↕✔n)法典或其他(tā)特别法有(yǒu)規定的(de)領域，公平原♥≤÷∞則從(cóng)此不(bù)再屬于法官自(zì)由裁量權的(de)适用(✘δyòng)範圍。該案判決向社會(huì)÷<傳遞出了(le)合法維權的(de)理(lǐ)念，引導公衆采♣≈☆取合法、适度的(de)方式維護自(zì)身(shēn)₹€合法權益，引領誠信、友(yǒu)善、文(wén)明(míng)的(de)社÷♥•✔會(huì)風(fēng)尚。該案話(huà)題3次沖上(shàng)微(wēΩ✘i)博熱(rè)搜榜，閱讀(dú)量高(gāo)達5.7億←££次，無數(shù)網友(yǒu)認為(wèi)π∞該案判決是(shì)“堅決防止‘誰受傷誰有(yǒu)理(lǐ)’”Ω≤©的(de)一(yī)次有(yǒu)力司法實踐β₹δ。
因為(wèi)該案件(jiàn)不(bù)屬于可(kě)以适用(yòng§↔)公平責任的(de)領域，也(yě)不(bù)屬于無過錯(cuò)責任案件($αjiàn)，因此，必須回到(dào)過錯(cuò)歸責的φ↔₹&(de)證明(míng)問(wèn)題。關于損害賠償案件(jià ←€Ωn)的(de)歸責，一(yī)般有(yǒu)三種方式：過錯(cα€<uò)責任、無過錯(cuò)責任和(hé)公平責任。違反安全保✘>¥ 護義務的(de)侵權賠償案件(jiàn)，也(yě)是(shì)過錯(c→uò)責任的(de)一(yī)種形式，隻是(shìα×Ω)在證明(míng)責任方面，進行(xíng)了(le)重新分(fē™✘n)配，即把部分(fēn)侵權責任因素的(d★≈e)證明(míng)責任加諸被告人(rén)一(yī)方。™本案中的(de)原告要(yào)得(de)> ±π到(dào)損害賠償，必須證明(míng)被告有(yǒu)過錯(¥±cuò)；或原告主張消費(fèi)者安全保障義務規則，由被告證明(∞&míng)責任盡到(dào)了(le)安全保障義務。本案中法院₹€根據現(xiàn)場(chǎng)情況，認為(wèi)超§÷®市(shì)工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuσ Ωán)制(zhì)止不(bù)當行(xíng)為(wèi)的(de₩π>)舉措具有(yǒu)正當性，制(zhì)止行 ₩φ(xíng)為(wèi)與死亡後果之間(jiān)亦沒有(yǒu§≤)法律上(shàng)的(de)因果關系。死者當時(>€™shí)倒地(dì)後，超市(shì)工(gōng)作(zuò)™¶σε人(rén)員(yuán)第一(yī)時(shí)間(jiān)撥打了(le)ε∑δ110，又(yòu)迅速撥打了(le)120搶救。認定超市(shλ→★ì)已經盡到(dào)了(le)安全保障>× £義務。這(zhè)些(xiē)認定方法，就(jiù)是(shì)根據經驗法≠λ≠♦則來(lái)判斷當時(shí)情況下(xià)工(gōng)作(zuò)人(&₽≠"rén)員(yuán)的(de)行(xíng)為€ ♥(wèi)是(shì)否符合常理(lǐ)和(±↔hé)适當，來(lái)認定是(shì)否有(yǒu)過錯(cu<ò)；是(shì)否在糾紛發生(shēng)後盡到(dào)∏&了(le)安全保障義務。法官自(zì)由裁量的(de)方法體(tǐ)現(x ☆§↔iàn)了(le)經驗法則的(de)運用♦↑(yòng)。人(rén)民(mín)法院因此作(zuò)出的(de)裁判有(¥§∑yǒu)理(lǐ)有(yǒu)據。
03
“雲南(nán)綠(lǜ)孔雀”公益訴訟案
北(běi)京自(zì)然之友(yǒu)環境研究所訴稱，紅(hóng)δ¥'☆河(hé)(元江)幹流戛灑江一(yī)級水(shε uǐ)電(diàn)站(zhàn)淹沒區(qū)系國(gu≤₽₽ó)家(jiā)一(yī)級保護動物(wù)、瀕危物(wù)種綠♦♦(lǜ)孔雀的(de)栖息地(dì)。該水(s♣♦®huǐ)電(diàn)站(zhàn)一(yī)旦蓄水(shu®'ǐ)，将導緻該區(qū)域綠(lǜ)孔雀滅絕的(de)可(π<≠βkě)能(néng)。該水(shuǐ)電(diànπ€β)站(zhàn)配套工(gōng)程将破壞當地(dì)珍貴的(de)幹"≤熱(rè)河(hé)谷季雨(yǔ)林(lín)生(§☆≤shēng)态系統。
昆明(míng)中院審理(lǐ)後認為(wèi)，綠(lǜ)₩ ☆ε孔雀栖息地(dì)一(yī)旦淹沒很(hěn)可÷©"(kě)能(néng)會(huì)對(duì)≈↔綠(lǜ)孔雀的(de)生(shēng)存造成嚴重損α¶害。并将使該區(qū)域珍稀動植物(wù)↔₹的(de)生(shēng)存面臨重大(dà)風☆←♦(fēng)險。一(yī)審判決：立即停止基于現(xiàn)有(yǒu)環境影∞'¶(yǐng)響評價該水(shuǐ)電(diλ≠àn)站(zhàn)建設項目，不(bù)得(de)Ω→截流蓄水(shuǐ)，不(bù)得(de)對(duì)該水(shuǐ♣∞)電(diàn)站(zhàn)淹沒區(qū)內(nèi)植被進行(xín±±ε±g)砍伐。雲南(nán)高(gāo)院經×&> 審理(lǐ)維持了(le)原判決。
專家(jiā)點評
中國(guó)政法大(dà)學教授 林(lín)燦™↕↓鈴
2020年(nián)12月(yuè)31日(rì)↕δ☆，“雲南(nán)綠(lǜ)孔雀案”二審在雲南(nán)高(gāo©σ↓↑)院宣判，判決駁回上(shàng)訴，維持原判。作(zuò)為(wèi)全國(₹δ∞guó)首例珍稀野生(shēng)動植物(wù)保護預防性環®"境民(mín)事(shì)公益訴訟案件(jiàn)，該案的(de) ∑↓公開(kāi)宣判具有(yǒu)極其重要(yào)的(de)警示意₩≈"∞義和(hé)實踐價值。
生(shēng)物(wù)多(duō)樣性是(s↔hì)地(dì)球生(shēng)命以及人(rén)類文(w↓☆én)明(míng)發展的(de)基礎，為₹"≠÷(wèi)人(rén)類的(de)生(shēng)存和(hé)發展提供了(★←©≥le)不(bù)可(kě)或缺的(de)生(s☆'hēng)态支撐和(hé)生(shēng)态服務，尤其是(s&™©hì)珍稀野生(shēng)生(shēng)物(wù)多∏±(duō)樣性資源，對(duì)維持穩定的(de)生(shēng)态系統和(h≠<é)人(rén)類文(wén)明(míng)的(de)發展非常重要(yào≠÷)。本案的(de)宣判為(wèi)生(shēΩ ng)物(wù)多(duō)樣性和(hé)生( λshēng)态系統保護畫(huà)出了(★♣<le)一(yī)道(dào)法律紅(hóng)線，突破了(le¥ )“有(yǒu)損害才有(yǒu)救濟”的(©≥de)傳統理(lǐ)念，在事(shì)前和(hé)事(shì)中充分(f↑λ↑ēn)考量生(shēng)态環境保護的(de)重要(yào₹♥)性，進一(yī)步加強了(le)生(s→'<hēng)态環境保護力度。作(zuò)為(wèi)全球十大(dà)生(sΩ₹hēng)物(wù)多(duō)樣性案例之首，本案€©♠警示人(rén)類活動不(bù)得(de)破壞珍稀野生(shēn₩&§g)動植物(wù)栖息地(dì)，強調保護生(shēng)态系統完整性與Ω₹☆$穩定性的(de)重要(yào)性，不(bù)僅是(shì)對(d×≥uì)被告所實施行(xíng)為(wèi)的(de)否定評價，₩>×€同時(shí)也(yě)體(tǐ)現(xiàn)了(∑€¥le)嚴格的(de)保護生(shēng)态環境的(de)司法理(lǐ γ↕)念，明(míng)确傳達了(le)保護生(shēng ©)物(wù)多(duō)樣性和(hé)自(zì)然§生(shēng)态系統完整性與穩定性的(de)司法價值導向，進而引導§α社會(huì)公衆樹(shù)立正确的(de)生₩Ω↔★(shēng)态文(wén)明(míng)觀，體(tǐ)現(xiàn)了(l≠☆e)每個(gè)人(rén)在推進生(shēng)态φ↔Ω文(wén)明(míng)建設進程中應承擔的(de)生(s♣©hēng)态環境保護義務，彰顯了(le)環境公益訴訟的(de)重大(★Ω$dà)意義，以此警醒人(rén)們規範自(zì)己的←§★(de)環境行(xíng)為(wèi)，切實維®πΩ護了(le)法律尊嚴。
04
全國(guó)首例個(gè)人(rén)破産重整案
梁某某于2018年(nián)開(kāi)始創業(yè)，卻一(yī)直無₹法獲得(de)穩定的(de)客戶資源。經營期間(jiān)，梁某某×φ分(fēn)别向13家(jiā)銀(yín)行(xíng)、網絡貸款→₩公司借貸以解決經營資金(jīn)問(wèn)題，債務總額累計(jε™ì)75萬餘元。因無法清償借款，2021年(nián)3$♥月(yuè)10日(rì)，梁某某向深圳中•λ院申請(qǐng)個(gè)人(rén)破産$ 。7月(yuè)19日(rì)，深圳中院将裁定送達梁某某，全國(g∑₩∞™uó)首例個(gè)人(rén)破産案件(jiàn)正式生(shēn÷Ωα₩g)效。
裁定生(shēng)效的(de)重整計(jì)劃顯示，未來(l♦δái)3年(nián)，梁某某夫妻除了(le)豁免Ω♥₩α财産之外(wài)，其他(tā)收入均用(yòng)于償還(hái)債務Ω€>。如(rú)不(bù)能(néng)嚴格執∞★§行(xíng)重整計(jì)劃，債權人(rén)有(yǒu)權向"法院申請(qǐng)對(duì)其進行(¶<xíng)破産清算(suàn)。
專家(jiā)點評
中國(guó)人(rén)民(mín)大(dà)學∏→♦法學院教授 徐陽光(guāng)
梁某某個(gè)人(rén)破産重整案，是(shì)✘₩《深圳經濟特區(qū)個(gè)人(rén)破産條例》自( zì)2021年(nián)3月(yuè)1日(rì)實施以來(lái↕λ↕↑)，深圳中院裁定受理(lǐ)的(de)個(gè)人(rén)破産第一(yī)案λ，順利審結的(de)個(gè)人(rén)破産第一(yī)案，個(gè)♥☆γ人(rén)破産重整第一(yī)案，也(yě)σ∞÷₽是(shì)全國(guó)真正意義上(shàn ¥®εg)的(de)個(gè)人(rén)破産第一(yī)案，彌≈↔±φ補了(le)我國(guó)長(cháng©₩)期以來(lái)隻有(yǒu)企業(yè)破産制(zε♥♥hì)度沒有(yǒu)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的(de)π≤立法缺陷。深圳中院秉持改革與擔當意識，嚴格遵守法律規定進行(xíng)審理(lγ↓ǐ)，并在審判流程、文(wén)書(shū)樣式等方面進行(xíλΩ∑ng)了(le)積極有(yǒu)益的(d±∑✔e)探索，體(tǐ)現(xiàn)了(le)很(hěn)高(∏₩gāo)的(de)專業(yè)水(shuǐ)準，也(yě)讓我們→↓δ₹對(duì)全國(guó)性的(de)個(gè)人(rén≠×₹∏)破産立法充滿信心和(hé)期待。
個(gè)人(rén)破産制(zhì)度是(shì)在公平償債的(de)₹•基礎上(shàng)對(duì)債務人(rén)進行(xíng)困境拯救。債<δ"¶務人(rén)梁某某因投資創業(yè)失敗面臨債務困境，通(tōng♠☆)過個(gè)人(rén)破産程序公平清理(lǐ)債權債務，并在未來(≠¥≤βlái)一(yī)定期限內(nèi)以個(gè)人(ré♦δ↑♦n)和(hé)配偶的(de)收入來(lái)盡可(✘$kě)能(néng)地(dì)償還(hái)所負債務，避₽>免了(le)被債權人(rén)頻(pín)頻(pín)追索之訟≠€α累甚至是(shì)被各種形式逼債之痛苦，這(zhè)本身(↑∑σshēn)就(jiù)是(shì)一(yī)個(gè)極大(dà)的(deπ×↕)精神層面的(de)救濟。該案充分(fēn)體(tǐ)現(xiàn)了(l®Ωe)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度“鼓勵創新、寬容失敗”的(de♣¶)人(rén)文(wén)理(lǐ)念。更為(wèi)重要(yà♠∞φo)的(de)是(shì)，法院批準重整計(jì)劃之後，解除對(duì)δ∞↕✘債務人(rén)的(de)行(xíng)為(wèi)±§↑限制(zhì)措施，為(wèi)債務人(rεén)走出困境和(hé)走向新生(shēng)©•φ≠提供了(le)重要(yào)的(de)保€障，生(shēng)動體(tǐ)現(xiàn)了(le)個(↑gè)人(rén)破産制(zhì)度為(wèi)“誠實而不(bù)幸”的δ★βδ(de)債務人(rén)提供“全新開(kāi)始”的(de)立法追求，可€Ω(kě)以讓債務人(rén)盡快(kuài)地(dì)恢複為(wèi)有(y€×ǒu)生(shēng)産力、有(yǒu)創造力的(de)社會(huì)成員πβ (yuán)，進而增進社會(huì)整體(tǐ)福祉。
05
人(rén)臉識别糾紛第一(yī)案
郭兵(bīng)購(gòu)買杭州野生(shēng)動物β¥Ω±(wù)世界雙人(rén)年(nián)卡，留存相(xi§Ωàng)關個(gè)人(rén)身(shēn)份信息，并錄入指紋和∏£(hé)拍(pāi)照(zhào)。後野生(shēng)動物(wù)世界将±<年(nián)卡入園方式由指紋識别調整為(wèi)人(ré≥ n)臉識别，并要(yào)求郭兵(bīng)進行(¶∑×φxíng)人(rén)臉激活，雙方協商未果，遂引發糾紛。杭州σ♦'市(shì)富陽區(qū)法院一(yī)審判決，野生 £✘₩(shēng)動物(wù)世界賠償郭兵(bīng)合同利益損失及β"交通(tōng)費(fèi)；删除郭兵(bīng)辦理(Ω≈lǐ)年(nián)卡時(shí)提交的(de)包括照(zhà •o)片在內(nèi)的(de)面部特征信息；駁回郭兵(bīng)其他(tā ≈)訴訟請(qǐng)求。
杭州中院認為(wèi)，鑒于其指紋識别閘機(j♥→ī)停止使用(yòng)，原約定入園方式無法實現(xiàn)，亦應删>α除郭兵(bīng)的(de)指紋識别信息。二審在原判決的(de)基礎上(&✘♥shàng)增判野生(shēng)動物(w'≈ù)世界删除郭兵(bīng)的(de)指紋識别信息。
專家(jiā)點評
北(běi)京航空(kōng)航天大(dà)學☆β法學院教授 龍衛球
杭州的(de)郭某開(kāi)啓的(de)“人(∞←π₽rén)臉識别第一(yī)案”，是(shì)個(gè)人(rén)信息司≠ 法保護的(de)典範。人(rén)臉識别的(d±&₩e)執法和(hé)司法案件(jiàn)未來(lái)可(β±kě)能(néng)還(hái)會(huì)出現(xα↔ iàn)，人(rén)臉識别的(de)個(£πgè)人(rén)信息保護甚至公共安全保護任重道(dào)遠(yuǎ↕n)。
在國(guó)內(nèi)，人(rén)σε±臉識别技(jì)術(shù)已經被廣泛推廣運用(yòng)在社會(huì)的↔✘₽(de)很(hěn)多(duō)層面，例如(rú)金(jīn)融、電(≤↓≈<diàn)商、安防、娛樂(yuè)等領域，中∏≠國(guó)也(yě)是(shì)世界上(shàng)∞ ¥人(rén)臉識别技(jì)術(shù)發展和(hé)運用("<₽•yòng)最快(kuài)的(de)國(guó)家(jiā)<₩↑∏。人(rén)臉信息屬于敏感個(gè)人(rén)信息中的(deπ>↔)生(shēng)物(wù)識别信息，是(shì)生(shēn✘$g)物(wù)識别信息中社交屬性最強、最易采集的(de)個(g✔λ←è)人(rén)信息，具有(yǒu)唯一(yλ ī)性和(hé)不(bù)可(kě)更改性，一(yī)旦洩露←±★ 将對(duì)個(gè)人(rén)的(de)人(r≠ én)身(shēn)和(hé)财産安全造成極大(dà)危害，如(rú)易導緻“ Ω×被貸款”“被詐騙”和(hé)隐私權、名譽權被侵害等問(wèε±αn)題，甚至還(hái)可(kě)能(néng)威脅公共安全，已成為(wè€<i)全球關注的(de)熱(rè)點。
目前，民(mín)法典、個(gè)人(rén)信 π息保護法、網絡數(shù)據安全管理(l®σΩǐ)條例(征求意見(jiàn)稿)和(hé)信息安全技(jì)術(shù ↕∏β)個(gè)人(rén)信息安全規範(2>↑020年(nián)修訂)等都(dōu)對(duì) <人(rén)臉識别作(zuò)出了(le)積極回應，∏€最高(gāo)人(rén)民(mín)法院出台全球首部↔∞人(rén)臉識别司法解釋。其中，民(mín)法典明(m&§₽↕íng)确将人(rén)臉信息為(wèi)代表的✘↔₹<(de)生(shēng)物(wù)識别信息納入了(le)個✔ (gè)人(rén)信息的(de)保護範疇；個(gè)人(rén)信ε αα息安全規範明(míng)确規定個(gè)人(rén)生(shēng)物(w¶✘↓±ù)識别信息屬于敏感信息；個(gè)人(r€ βén)信息保護法更是(shì)明(míng)确授權網信辦制(zhì)訂專∏∑∏±門(mén)的(de)人(rén)臉識别個(gè)人(rén)信息保護規±₽Ω♦則和(hé)标準，數(shù)據安全條例要(yào)求數(shù)據處理(β§↑πlǐ)者不(bù)得(de)将人(rén)臉、步态、指紋、虹膜、聲紋等生(∑α'shēng)物(wù)特征作(zuò)為≥<εδ(wèi)唯一(yī)的(de)個(gè)人•δγ(rén)身(shēn)份認證方式。
06
全國(guó)首例證券虛假陳述責任糾紛集體(tǐ)訴訟案
康美(měi)藥業(yè)因在年(nián)€₹報(bào)和(hé)半年(nián)報(bào)中存在虛假記載和(hé)重÷§大(dà)遺漏，被中國(guó)證監會(huìδβ)給予行(xíng)政處罰。2021年(nián)2月(yuè)18日(rì≤)，中國(guó)證監會(huì)又(yòu)對(duì)負責康美(měi)©↓藥業(yè)财務審計(jì)的(de)正中珠江會(huì)計("₽"jì)所和(hé)相(xiàng)關責任'↔人(rén)員(yuán)進行(xíng)了(l×∏e)行(xíng)政處罰。4月(yuè)8日(rì)，中證中↕∑♣小(xiǎo)投資者服務中心有(yǒu)限責任公司受部分(fēn→✔π)證券投資者的(de)特别授權，向廣州中院申請(qǐng)作"π(zuò)為(wèi)代表人(rén)參✔σ∏¥加訴訟。
11月(yuè)12日(rì)，廣州中院>☆€作(zuò)出判決，責令康美(měi)藥業(yè)股份有(yǒu)限公司賠₩÷♠✔償證券投資者損失24.59億元。
專家(jiā)點評
中國(guó)人(rén)民(mín)大(dà)學法學院φγ♥教授 徐陽光(guāng)
我國(guó)2019年(nián)修定的(de)證券法新設專章(αλzhāng)規定了(le)投資者保護制(zhì)度，并作(z♦ uò)出了(le)一(yī)系列的(de)制(zhπ₽ì)度安排。一(yī)是(shì)充分(fēn)發揮投資者保護®≈機(jī)構的(de)作(zuò)用(yòng)，允許其接受50名以上(sh↓→δàng)投資者的(de)委托作(zuò)為(wèi)代表人₩✔(rén)參加訴訟；二是(shì)允許投資者保護機(jī)構按照☆₩£♦(zhào)證券登記結算(suàn)機(jī'↕±€)構确認的(de)權利人(rén)，向人(rén)民(mín)法院登記ε€↔訴訟主體(tǐ)；三是(shì)建立了(le)“默示加入、明(mí↔≤ng)示退出”的(de)訴訟機(jī)制(zhì)，<★為(wèi)投資者維護自(zì)身(shēn)合法權益提供方便的(d'£e)制(zhì)度安排。
廣州中院在該案審理(lǐ)中，準确适用(yòn★★ g)證券法中的(de)新規則，準許中證中小☆↓∏(xiǎo)投資者服務中心有(yǒu)限責任公司作(zuò↔•¶)為(wèi)投資者保護機(jī)構，受部分©σ©(fēn)證券投資者的(de)特别授權作(zuò)為(wèi)代表人$δ✘(rén)參加訴訟；準許投資者按照(zhào)“默示加入、π"≠明(míng)示退出”的(de)原則參與此次特别代表→>Ω人(rén)訴訟；在法律責任承擔方面責令康美(měi)藥業(y Ωγè)股份有(yǒu)限公司賠償證券投資者損失24.59億元，對(duì)其♠σ他(tā)責任人(rén)員(yuán)的(de)責任，則按照(zhàγ∞>o)過錯(cuò)程度區(qū)分(fēn)為(↓¥wèi)全部連帶責任和(hé)部分(fēn)連帶責任。廣州中院準确适∞∏×用(yòng)法律規則，依法公開(kāi)公平÷公正地(dì)推進審理(lǐ)程序，合理(lǐ)劃分(fēn)•★主體(tǐ)責任，确保中國(guó)式的(∞de)證券市(shì)場(chǎng)集體(tǐ) '訴訟司法實踐成功落地(dì)，對(duì)促進我₽≈♥≤國(guó)資本市(shì)場(chǎng)深化(huà)改革和(héδΩ)健康發展、切實維護投資者合法權益具有(yǒu)深遠(y¶✘≠uǎn)意義，是(shì)中國(guó)法治史上(s§"≥÷hàng)的(de)裡(lǐ)程碑，也(yě)是(shφ↓✔ì)資本市(shì)場(chǎng)法治建設的(de ≠★)新标杆。該案引發的(de)獨立董事(s≈Ωhì)責任承擔問(wèn)題的(de)熱(r÷↔è)議(yì)，必将推動我國(guó)獨立董事(shì)制(zβγhì)度的(de)改革與完善。此外(wài)，康美(měi)藥業(γ¶↔yè)虛假陳述責任糾紛集體(tǐ)訴訟程序與康美(měi)藥業(yè)破産重整¶♥β程序同步推進，也(yě)為(wèi)今後類似案件(jiàn)的∑Ω®(de)處理(lǐ)提供了(le)範例。
07
全國(guó)首例高(gāo)空(kōng)抛物(wù)罪案
徐某某(家(jiā)住三樓)與王某某因言語不(bù£ ✔₹)和(hé)發生(shēng)争執，徐某某從(cóng)廚房(f★↔áng)拿(ná)出一(yī)把菜刀(dāo)抛擲至樓↔α§下(xià)公共租賃房(fáng)附近(jì§♠n)。樓下(xià)居民(mín)向樓上(shànδ"α↕g)質問(wèn)，徐某某聽(tīng)到(dào)質問(wèn)∞ £聲後，又(yòu)去(qù)廚房(fáng)拿(ná)第€×λ二把菜刀(dāo)，抛擲至樓下(xià)公共租賃房(✔εfáng)附近(jìn)，樓下(xià)↓≈∏γ居民(mín)見(jiàn)狀報(bào)警。
2021年(nián)3月(yuè)1日(rì±α♥)，溧陽法院經審理(lǐ)後認為(wèi)∏€，被告人(rén)徐某某從(cóng)建築物(w∞•ù)抛擲物(wù)品行(xíng)為(wèi)已經構成高(gāo)空↑↔(kōng)抛物(wù)罪，依法判決被告人(rén)∏♥ ★徐某某犯高(gāo)空(kōng)抛物(wù)罪，判處有(yǒu)期徒刑£★÷六個(gè)月(yuè)，并處罰金(jīn)200≠♣0元。
專家(jiā)點評
中國(guó)社會(huì)科(kē)學院大(dà)學法學院副教授 祁建建
刑法修正案(十一(yī))增設高(gāo)空₹£§(kōng)抛物(wù)罪是(shì)我國(guó)積極運用(yòn∏<g)刑法治理(lǐ)社會(huì)生(shēng)活風(fēng)險'♥•♦的(de)體(tǐ)現(xiàn)。現(xià¶$♠n)代生(shēng)活中高(gāo)樓林(lín)立，公民(míσββn)對(duì)日(rì)常生(shēng)活中高("♠gāo)空(kōng)抛物(wù)的(de)危險性尚無足夠的(de)規範λ•©意識，這(zhè)使得(de)近(jìn)年(nián)來☆∑(lái)高(gāo)空(kōng)抛物(wù)案件(j®$iàn)逐漸增多(duō)，有(yǒu)些(xiē)高(gāo)空(k∑ōng)抛物(wù)行(xíng)為(wèi)造成了(le)嚴重的(de)人'(rén)身(shēn)、财産損失，引起刑法上(shàng)罪名适用(y'∏≤òng)的(de)争論，引發了(le)全社會(huì)的(de)廣泛↓σ↓關注。為(wèi)此，刑法中增設獨立、專門 ®✘(mén)的(de)高(gāo)空(kōng)抛物(wù)罪名，對(duì↔Ω ')高(gāo)空(kōng)抛物(wù)的(de)危險行(xíng)σ£為(wèi)予以刑事(shì)規制(zhì)。這(zhè)有(yǒu)利¶±₽于貫徹罪刑法定的(de)基本原則，使執法、司法有(yǒu)法可(kě)依✔&λβ、規則明(míng)确，并促進公民(mín)守法與自(zì)律♦±☆意識。
高(gāo)空(kōng)抛物(wù)對(duì)社會(huì↕∏)公共秩序和(hé)安全的(de)破壞，可₩>↑±(kě)見(jiàn)于其危害的(de)高(gāo)風(fēng)險、嚴©♥ε♠重性、不(bù)可(kě)預見(jiàn)和(hé)不(bù)确定≈ 性。本案被告人(rén)與他(tā)人(rén)争吵之際ε €故意向樓下(xià)抛擲菜刀(dāo)，作(z©↕uò)為(wèi)精神正常的(de)成年(nián)人(¶©≈εrén)其應知(zhī)該行(xíng)為(wèi)會(huì)對∏≠(duì)樓下(xià)不(bù)特定的•¥"(de)人(rén)的(de)生(shēng)命健γσΩ康或财産安全造成現(xiàn)實的(de)危險，可(kα γεě)能(néng)構成嚴重傷害，甚至會(huì)造成他(tā)人(rén)死δ≈®亡或重傷的(de)嚴重後果，但(dàn)其被樓下(xià)質問(wèn)後不♦Ω∏♦(bù)思悔改又(yòu)向樓下(xià)抛擲第二把菜刀( ±≠&dāo)，雖僥幸未造成人(rén)員(yuán↔☆)傷亡和(hé)财産損失，但(dàn)顯而易見(jiàn)其主觀惡意→×÷ 大(dà)，确屬情節嚴重，以高(gāo)空(kōng)•×抛物(wù)罪予以刑事(shì)處罰，能(néng)夠充分(fēn)發揮刑♦ε✔φ法預防犯罪之目的(de)，并發揮刑法保護法益、保衛社會(huì)、化(huà)± £ 解風(fēng)險、安定人(rén)心的(de)功能(néng)。φ←Ω
徐某某高(gāo)空(kōng)抛物(wù)案對(duì)警示公衆具有(y≤ 'Ωǒu)重要(yào)意義。國(guó)家(jiā™"↓)通(tōng)過修訂刑法、運用(yòng)刑事(shì)法規範對☆↔™(duì)高(gāo)空(kōng)抛物(w♦≠∑↓ù)行(xíng)為(wèi)予以嚴厲打∏×擊，有(yǒu)利于加強對(duì)高(gāo)空(kōng) ★•抛物(wù)人(rén)員(yuán)的(de)震懾，提示公衆自≥•₩(zì)省自(zì)律、提高(gāo)守法意識。本案樓下(xià)居民(míα§∞±n)發現(xiàn)高(gāo)空(kōng)抛物(wù)險情立即通γ↕±(tōng)過大(dà)聲質問(wèn)、報(bào)警等行←∞Ω(xíng)為(wèi)警示樓下(xià)過 δ往行(xíng)人(rén)，并促使徐某某受到(↑βdào)應有(yǒu)懲罰，也(yě)具有(y✔<ǒu)示範意義，這(zhè)進一(yī)步γ提示和(hé)鼓勵社會(huì)公衆積極與高(&Ω♠gāo)空(kōng)抛物(wù)行(xín©&Ωδg)為(wèi)作(zuò)鬥争，鼓勵社會(↕→εhuì)成員(yuán)協助公安司法機(jī)關調查取證，有♠↓(yǒu)助于提升刑法規制(zhì)高(gāo)空(kōng)抛物('φwù)行(xíng)為(wèi)的(de)實效性，應對(duì)高(gā≈>o)空(kōng)抛物(wù)案件(jiàn)的(↔↕₹de)證據與證明(míng)難題。
08
賴小(xiǎo)民(mín)受賄、貪污、§重婚案
2008年(nián)至2018年(nián)，✔•ε≤中國(guó)華融資産管理(lǐ)股份有(yǒu)限公司原董事(shì)長( ≥cháng)賴小(xiǎo)民(mín)利用(yòng)職務上(shà←≠$♠ng)的(de)便利，以及職權和(hé)☆×地(dì)位形成的(de)便利條件(ji¶©±↔àn)，直接或通(tōng)過特定關系人(rén)'ε非法收受、索取财物(wù)共計(jì)17.88億餘↑♦元。夥同特定關系人(rén)侵吞、套取單位公共資金(jīn ↓')共計(jì)2513萬餘元。此外(wài)，在合法婚姻關系存續期間λ&§(jiān)，還(hái)與他(tā)人(rén)長(cháng)期以夫妻↔★✘→名義共同居住生(shēng)活，并育有(yǒu)子(zǐ)女(nǚ)。
天津二中院一(yī)審判決，賴小(xiǎoΩ←)民(mín)犯受賄罪、貪污罪、重婚罪，決定執行(xíngεδ©)死刑。天津高(gāo)院二審維持原判後，經最高 ≠ ↔(gāo)人(rén)民(mín)法院核準，2<♥γ021年(nián)1月(yuè)29日(rì)，天津 ✔二中院依法對(duì)賴小(xiǎo)民(mín)< ∞♦執行(xíng)了(le)死刑。
專家(jiā)點評
中國(guó)社會(huì)科(kē)學院大(dà)學法學✔λ₩院副教授 祁建建
此貪污、受賄、重婚案是(shì)黨的(de)十八大(dà)以來(lái★♥≈)因貪污賄賂犯罪被判處并執行(xíng)死刑的(de)第一(yī)案，≤♣ 賴小(xiǎo)民(mín)在黨的(de)十八大(dà)之後不(bù✘★)收斂、不(bù)收手，目無法紀，極其貪婪，社會(huì)危害極大(dà)'<♦，罪行(xíng)極其嚴重，對(duì)其判處死刑立∑∑ ®即執行(xíng)彰顯了(le)黨中央全面從(cóng)嚴治黨、依法懲治γα☆腐敗的(de)堅強決心和(hé)鮮明(míng)态度。
堅持黨的(de)絕對(duì)領導的(de)刑事(sh> ì)審判制(zhì)度體(tǐ)系是(shì)依法>α™肅貪、重遏制(zhì)、強高(gāo)壓、懲治震懾的(de)有(y"♦ǒu)力武器(qì)，是(shì)不(bù)敢腐、不(bù)能(néng≈∑§)腐、不(bù)想腐一(yī)體(tǐ)推進長π> (cháng)效反腐機(jī)制(zhì)的(de)重要(yào)組成部分✔↔§Ω(fēn)。十九屆中央紀委四次全會(huì)上(shàng)，習(xí)₽¥近(jìn)平總書(shū)記強調，要(yào)堅決查處各種風(fēngα∏ >)險背後的(de)腐敗問(wèn)題，深化(huà)↔≈≈∑金(jīn)融領域反腐敗工(gōng)作(zuò)。人$$(rén)民(mín)法院把以習(xí)近(jγ♣∑ìn)平同志(zhì)為(wèi)核心的(de♦₽β¶)黨中央、全面從(cóng)嚴治黨的(dπ₽<∑e)重大(dà)決策部署和(hé)加強金(jīn)融領域反↓∏腐力度的(de)重要(yào)指示精神貫徹在金(jīn)融領域肅貪反腐審判實踐§≤♠£中，通(tōng)過對(duì)賴小(xiǎo)民(mín)的(de$€α£)嚴重貪腐犯罪行(xíng)為(wèi)予以嚴懲，消除金(jīn)融領域÷ε內(nèi)部存在的(de)一(yī)大(dà)嚴重隐患，對(duβ¶ì)金(jīn)融領域貪腐人(rén)員(yuán)予以震$✘✔©懾，推進了(le)金(jīn)融領域反腐審判工(gōng)★'↔β作(zuò)，加強了(le)對(duì)金(j∏×↑īn)融領域犯罪打擊力度，獲得(de)了(le)人(rén)民(mín)®群衆的(de)廣泛支持和(hé)一(yī)緻贊許，取得(↔™®de)了(le)政治效果、法律效果、社會(h®α±←uì)效果的(de)統一(yī)。賴小(xiǎo)民(mín)案充分(fē÷ >n)體(tǐ)現(xiàn)了(le)我國(guó)政法機 $₽(jī)關在黨中央領導下(xià)強力肅貪反腐的(de)高(gā™≥↓αo)壓态勢沒有(yǒu)變，彰顯了(leΩ♦)中國(guó)共産黨維護黨的(de)先進性、廉潔性、人"₽(rén)民(mín)性的(de)堅定決心。
09
仇子(zǐ)明(míng)侵害英雄烈士名譽、榮譽案
2021年(nián)2月(yuè)19日(rì)，在衛國(guó)戍邊官兵✘ ↑"(bīng)誓死捍衛國(guó)土(tǔ)的(de)英雄事(shì)迹被§$ 報(bào)道(dào)後，仇子(zǐ)明(míng)為(wè₩"i)獲得(de)更多(duō)關注，使用(yòng)其新浪微(wēi)博σ♥&∏賬戶“辣筆(bǐ)小(xiǎo)球”，先後發布2條微(wē©∑i)博，歪曲衛國(guó)戍邊官兵(bīng)的(de)英雄事×ε₽(shì)迹，诋毀貶損衛國(guó)戍邊官兵(bīng)的(de)英雄精神γα，侵害英雄烈士名譽、榮譽。上(shàng)述微(wēi)博 ♦↑在網絡上(shàng)迅速擴散，造成惡劣社會(hu≤₩ì)影(yǐng)響。
南(nán)京市(shì)建邺區(qū)法院審理(lǐ)認定∏£ ，被告人(rén)仇子(zǐ)明(míng↕δ•)犯侵害英雄烈士名譽、榮譽罪，判處有(yǒu)期徒刑八個(π↓>±gè)月(yuè)；并責令其通(tōng)過國(guóγ×↕)內(nèi)主要(yào)門(mén)戶網站(zh↕∏₹àn)及全國(guó)性媒體(tǐ)公開(kāi)賠禮道(dào)歉，€β₩♥消除影(yǐng)響。
專家(jiā)點評
中國(guó)社會(huì)科(kē)學<©院大(dà)學法學院副教授 祁建建
随著(zhe)2018年(nián)英雄烈士保護法的✔≥(de)出台和(hé)施行(xíng)，社會(huì)對(duδ→ì)英烈名譽、榮譽進一(yī)步加大(dà)保護力度的(de) ✘→λ呼聲越來(lái)越高(gāo)。為(wèi)此，我國(guó)刑法修正案( ♥十一(yī))新增侵害英雄烈士名譽、榮譽罪罪名，将侵害英雄烈士名譽、榮譽的Ωε¥(de)行(xíng)為(wèi)入刑，÷'≈→對(duì)于維護英雄烈士名譽、榮譽，維護民(mín)族情感，維護社會(huì>₩)主義核心價值觀，維護國(guó)家(jiā)λ&±σ和(hé)社會(huì)公共利益具有(yǒu)重大(dà)意義。
本案通(tōng)過适用(yòng)刑法規定的(™φε de)侵害英雄烈士名譽、榮譽罪名，對(duì)不(bù)法行(xíπ'ng)為(wèi)人(rén)仇子(zǐ)明↔>(míng)定罪量刑，予以刑事(shì)處罰，以懲罰促保護，≈λλ以對(duì)行(xíng)為(wèi)人(rén)追究刑事(sh♠♣ì)責任的(de)方式加大(dà)對(duì)英雄烈士名譽、榮譽的(d∏₹δe)保護力度，向全社會(huì)傳遞了(le)對(♣÷♠duì)類似行(xíng)為(wèi)絕不✘ (bù)姑息、對(duì)英烈名譽榮譽堅決保護₹的(de)明(míng)确信息，對(duì)無視(★♥£shì)或者不(bù)尊重英雄先烈的(de)潛在不(b ↓ù)法人(rén)員(yuán)予以震懾，符合☆€立法目的(de)，獲得(de)了(le)全社會(π♠huì)的(de)廣泛贊許，取得(de)了(le)良好(hǎo)的(de)政治™↔₹效果、法律效果和(hé)社會(huì)效果。
本案是(shì)不(bù)法人(rén)員(yuán)利用(yòng)網絡侵害$ε英雄烈士名譽、榮譽案件(jiàn)，在互聯網上(shàng)φ™發表侵害英雄烈士名譽、榮譽的(de)言論→ <具有(yǒu)傳播迅速、影(yǐng)響力¶γπλ大(dà)等特點，甚至比線下(xià)言論的(de)危害♥✘♠σ性更大(dà)、後果更惡劣。但(dàn)本案的(de)及時€÷λ(shí)立案偵查和(hé)定罪量刑表明(míng)，網絡不(bλ₹'ù)是(shì)法外(wài)之地(dì)， 公民(mín)在網絡空(kōngקΩσ)間(jiān)和(hé)社交媒體(tǐ)的(σ→♥λde)上(shàng)的(de)言行(xíng)受到(dào)法律約束，在 ₹Ω←網上(shàng)發表言論應以法律邊界為(wè↑₽i)限，尊重先烈、遵紀守法，否則會(huì)受到(dà>Ω≤↓o)法律的(de)嚴肅懲處。
本案體(tǐ)現(xiàn)了(le)人(rén)民(mín)法院弘揚英雄烈₽↑士精神、保護英雄烈士合法權益的(de)堅定立場(chǎng)，有(yǒu)助于 ↔☆推動全社會(huì)學習(xí)英烈革命氣節，維護英烈榮譽名譽，©'€營造學英烈、崇英烈、敬英烈的(de)良好(hǎo)社會(huì)氛圍。
10
“香蘭素”技(jì)術(shù)秘密侵權案
嘉興中華化(huà)工(gōng)公司與上(shàn₩γg)海(hǎi)欣晨公司共同研發出生(shēng)産香蘭素的(de)新工(gō§±∏ng)藝，并作(zuò)為(wèi)技(jì)術(shù)秘密加©&以保護。王龍集團公司、王龍科(kē)技(jì)公司非法獲取技★∏∑(jì)術(shù)秘密後，從(cóng)2♦&® 011年(nián)6月(yuè)開(kāi)始生(shēng)産↑≥€香蘭素，導緻嘉興中華化(huà)工(gō£$ng)公司全球市(shì)場(chǎng)份額✔¶"從(cóng)60%滑落到(dào)50%。
浙江高(gāo)院一(yī)審認定王龍集團公司等被告構成侵₩∑ε犯部分(fēn)技(jì)術(shù)秘密，判令停止侵權、賠償"≈¶損失。同時(shí)，在訴中裁定停止使用(yòng)涉案技(jì)術≥↔(shù)秘密，但(dàn)被告實際并未停止。最高(g∞āo)人(rén)民(mín)法院二審認定，王龍集團≈✘公司等被告侵犯全部技(jì)術(shù)秘密，判決₹γα撤銷一(yī)審判決，改判各侵權人(rén)γγ連帶賠償技(jì)術(shù)秘密權利人(rén)1.59億↓€∏±元。
專家(jiā)點評
北(běi)京航空(kōng)航天大(dà)學法學院教授 龍衛球
最高(gāo)人(rén)民(mín)法院“香蘭素>¶”商業(yè)秘密案是(shì)我國(guó)司法史上(shàng)判決↑π§∑賠償額最高(gāo)的(de)侵害商業(yè)秘密案件(jiànγ♥↔§)，體(tǐ)現(xiàn)出強化(huà)商業(yè)秘密司法保護的(de)σ ¶決心。二審判決提出和(hé)創新了(le)解決商業(yè)秘密司法保護的(d± ≤✔e)重要(yào)規則，更是(shì)強化(huà)σ♥☆∞商業(yè)秘密司法保護的(de)典範之作(zuò)，對(duì)司法φ©∞實踐具有(yǒu)很(hěn)強的(de)指導意義。
商業(yè)秘密是(shì)重要(yào)♦¶的(de)知(zhī)識産權，是(shì)企<↔↓×業(yè)最核心和(hé)最具競争力的(de)無形财富，λ≥©↑更是(shì)企業(yè)創新、市(shì)場(c'€♣$hǎng)競争的(de)戰略性資源，越來←α(lái)越受到(dào)關注。有(yǒu)統計>σ"α(jì)顯示，科(kē)技(jì)公司約60%的(de)創新成果最初都(•φ♣∏dōu)是(shì)以技(jì)術(shù)秘密方式≠ ↕存在的(de)。但(dàn)随著(zhe)互聯網、大<™<(dà)數(shù)據、人(rén)工(gōng)智能(néng)∞¥等信息技(jì)術(shù)飛(fēi)速發展，♣δ侵犯商業(yè)秘密的(de)手段更多(duō)樣∑₽∑'，成本更低(dī)，加上(shàng)我國(guó)很(hěn)₹γ©✔多(duō)企業(yè)商業(yè)秘密保護意識偏低(↔αdī)，商業(yè)秘密侵權糾紛不(bù)斷，成為(wèφδ→i)困擾和(hé)制(zhì)約中小(xiǎo)企業(yè)做(zu∑∑ ò)大(dà)做(zuò)強的(de)重要(yào)問(wèn)題。α≈
商業(yè)秘密保護中的(de)民(mín)刑交叉、民(mín)±∑<刑銜接問(wèn)題，反不(bù)正當競争和(hé)知(zhī)識産權保護₽∏Ω♠的(de)交叉問(wèn)題，都(dōu)是(shì)長(chá ↔×↑ng)期困擾司法實踐的(de)難題。目前，民(mín)法典、反不(bù)正∑₩ ™當競争法、刑法等對(duì)商業(yè)秘密保護已作(zuò)♦φ₹φ出有(yǒu)關規定。國(guó)家(jiā)市(shì)場(chǎng)↕ ≠監管總局正在研究制(zhì)定《商業(yè)秘密保護規定》，通(tōng)過↕₹↔≤“界定+列舉”的(de)方式，明(míng)晰商業(yè)秘密的(de•εε)內(nèi)涵和(hé)外(wài)延，細化(hu$≥πà)侵犯商業(yè)秘密的(de)行(xínε☆ g)為(wèi)構成。後續仍有(yǒu)待國(guó)家(jiā)層面♦∞提升商業(yè)秘密專門(mén)立法層≠∑級，加大(dà)商業(yè)秘密執法力度，構建符合我國(guó)國(₩guó)情的(de)商業(yè)秘密保護體(tǐ)系。(完γδ)
