近(jìn)日(rì)，全國(guó)首個(gè)™€“破産人(rén)”在深圳産生(shēng)。該事(shì)<¶件(jiàn)迅速引發社會(huì)關注討(t₹™ǎo)論——個(gè)人(rén)破産制(zhì)度是(shì)讓λ'↑老(lǎo)賴合法化(huà)嗎(ma)？申請(qǐng)個(g→‍è)人(rén)破産之後要(yào)注意什(∑★÷≈shén)麽？……帶著(zhe)這(zhè)些(xiē)熱π∏(rè)點問(wèn)題，記者走訪了(le) ‍€多(duō)位專家(jiā)學者。

采寫 | 南(nán)都(dōu)周刊記者 陳顯玲  ↑↓‍實習(xí)生(shēng) 楊楠

編輯 | 王琦璋

公司破産時(shí)有(yǒu)發生(shēng)，λα個(gè)人(rén)破産卻是(shì)新鮮事(shì)。今年(♦δnián)深圳出了(le)三個(gè)破産首案，都(dōu)引起了¶₩∑(le)人(rén)們的(de)強烈關注：7月(yuè)∑∑，首宗個(gè)人(rén)破産重整案件γ ↕(jiàn)，也(yě)是(shì)首宗審結的(de)個÷→(gè)人(rén)破産案件(jiàn)産生(shē'♥→σng)。10月(yuè)，深圳個(gè)人(r←±én)破産和(hé)解首案辦結。11月(yuè)，首宗個(gè)人(≤β∏₹rén)破産清算(suàn)案件(jiàn)産生(shēng)。

新聞下(xià)的(de)評論區(qū)裡(lǐ)，一(yī)系列疑問☆✘(wèn)待解：破産就(jiù)不(bù)用(yòng)還(hái)錢(q↔"↓♠ián)了(le)嗎(ma)？債權人(rén)的(de)利益如(rú)→→何保障？“老(lǎo)賴”是(shì)否能(néng)申請(q&εǐng)破産？個(gè)人(rén)如(rú)↔Ω¥ 何才能(néng)申請(qǐng)破産？……

帶著(zhe)這(zhè)15個(gè)讀(dú)者關注的(de)疑問(Ωσ≠wèn)，南(nán)都(dōu)周刊采訪了(le)三位研究破産Ω★法的(de)專家(jiā)和(hé)律師(shī)。

徐陽光(guāng)：中國(guó)人(réⱶn)民(mín)大(dà)學法學院教授，中國(guó)人♥✘₽©(rén)民(mín)大(dà)學破産法研究中心副主任兼秘書(shū)長(ch§≈≤♠áng)，北(běi)京市(shì)破産法學會(huì)®✘λβ會(huì)長(cháng)。

藍(lán)天彬：江蘇法德東(dōng)恒π 律師(shī)事(shì)務所合夥人(rén)→​、南(nán)京市(shì)律師(shī)協會(huì)刑事(shì÷α‍¥)法律風(fēng)險防控委員(yuán)會(huì)委員(yuán)。

趙炳昊：中國(guó)政法大(dà)學民(mín)✘×π‍商經濟法學院副教授。

免除的(de)債務需要(yào)還(hái)嗎(ma)？

南(nán)都(dōu)周刊：個(gè)人(rén)破産後，免除的(♥↕de)債務不(bù)用(yòng)償還(hái)嗎(ma)？

徐陽光(guāng)：一(yī)旦法院批準免λ€σ 責，未清償的(de)債務就(jiù)不(bù)用(yò←↔ng)債務人(rén)再償還(hái)。

南(nán)都(dōu)周刊：這(zhè)是(shì)否損害了σ‍✘↕(le)債權人(rén)的(de)利益呢(ne)？

徐陽光(guāng)：我們或許可(kě)以換個(××¥gè)角度來(lái)理(lǐ)解，如(☆ rú)果一(yī)個(gè)債務人(rén)陷©☆入債務的(de)泥潭不(bù)可(kě)自(z☆™★ì)拔，在遭受頻(pín)頻(pín)索債的✘'(de)各種壓力之下(xià)，一(yī)輩子(zǐ)失去(qù)了(le)東↔'"✘(dōng)山(shān)再起的(de)∏♣>機(jī)會(huì)，一(yī)輩子(zǐ)無法賺錢(qi© ↕×án)來(lái)還(hái)債，那(nà)麽，即便債權人(rén)一✘♠•♠(yī)輩子(zǐ)擁有(yǒu)這(zhè)筆(bǐ)債權→♣✔α可(kě)能(néng)最終也(yě)無法得(de)到∞★¶←(dào)清償。因此，不(bù)免除債務并不(bù)意味著(z​♠×☆he)就(jiù)是(shì)對(duì)債權人(rén)的(de)最 "₽好(hǎo)保護。

趙炳昊：在債務人(rén)免責後，債權人(rén)的(de)±×¥§債權就(jiù)不(bù)會(huì)再π☆獲得(de)清償，實際上(shàng)這(zh±☆™è)也(yě)是(shì)節省司法資源和(hé)社會(huì)資源的( ≠de)表現(xiàn)，因為(wèi)我們可(kě)能(néng≈↔☆)不(bù)能(néng)用(yòng)很(h∞♥§∞ěn)多(duō)的(de)資源去(qù)不(bù)斷地(dì)追討¥¶±(tǎo)債務，這(zhè)也(yě)是(shì☆₹)對(duì)人(rén)權的(de)保障和(hé)關懷<π↓←。但(dàn)有(yǒu)些(xiē)債務不(bù)會(huì)免除，比如(≤π>rú)侵權形成的(de)債務，婚姻家(jiā)庭之債等等∑λ。

此外(wài)，這(zhè)一(yī)條≤​例表面上(shàng)有(yǒu)損債權人(rén)利益，但<♦ (dàn)其實對(duì)債權人(rén)也(y♦‍≈★ě)是(shì)一(yī)個(gè)救濟。他(tā)可(kσ'ě)以合理(lǐ)地(dì)、及時(shí)地(dì)計(jì)提損↕&$失，在會(huì)計(jì)上(shàng)做(z>•®uò)處理(lǐ)，也(yě)可(kě)以花✘∞ ₽(huā)更多(duō)精力去(qù)做(zuò↔✔σ✔)更有(yǒu)意義的(de)事(shì±✘♠)情，集中于主業(yè)，而不(bù)是(shì✘≥)去(qù)追債。其實對(duì)債權人(r≠"én)來(lái)講，這(zhè)也(yě)是(shì& )很(hěn)有(yǒu)意義的(de)一(yī)件(jiàn)事(shì)。∞φ

南(nán)都(dōu)周刊：債務人(rén)可(kě)以保留的(de)豁∞σ免财産包括什(shén)麽？

藍(lán)天彬：包括債務人(rén)及αδ其所扶養人(rén)生(shēng)活、學習(xí)、醫(yī) Ω≈™療的(de)必需品和(hé)合理(lǐ)費(fèi)用(yòn€™&g)；因債務人(rén)職業(yè)發展需要(yà&≈₩o)必須保留的(de)物(wù)品和(hé)合理(lǐ)費' ∞↔(fèi)用(yòng)；對(duì)債務人(rén)有(yǒu)特<§殊紀念意義的(de)物(wù)品；沒有(yǒu)現(xià"≠¶♠n)金(jīn)價值的(de)人(rén)身(≤   shēn)保險；勳章(zhāng)或者其他(tā)表彰榮譽的(de)物(w±εù)品；專屬于債務人(rén)的(de)人(rén)身(shēn)≥∞損害賠償金(jīn)、社會(huì)保險金(jīn)"₽以及最低(dī)生(shēng)活保障金(jīn)；根據法律規定或者基于公序良&≈俗不(bù)應當用(yòng)于清償債務的(d ♥σ¥e)其他(tā)财産等屬于豁免财産，債務人(rén)可(kě)以保£φ♣'留。

南(nán)都(dōu)周刊：對(duì)破産人(rén)的(de)免​¶​責考察內(nèi)容包括哪些(xiē)？

趙炳昊：自(zì)人(rén)民(mín)法院宣告債務人(rén)破産之日λ♦↕δ(rì)起至依照(zhào)條例免除債務人(rén)未清償£φ↑≥債務之日(rì)止，為(wèi)免除債務人(rén)未清償債務的(de)考察期↔←∑&限。條例規定，考察期為(wèi)三年(nián)，≥≤γ期間(jiān)，債務人(rén)将受到(dào)三方面"×±∑行(xíng)為(wèi)限制(zhì)：

一(yī)是(shì)限制(zhì)消費(fèi)行(xíng)為(w↕ èi)，債務人(rén)不(bù)得(de)₩♣∞ 有(yǒu)“乘坐(zuò)交通(tōng)工(gō$Ωβng)具時(shí)，選擇飛(fēi)機(jī)商務§×¶☆艙或者頭等艙、列車(chē)軟卧、輪船(chuá✔×£<n)二等以上(shàng)艙位、高(gāo)鐵(tiě→‌)以及其他(tā)動車(chē)組列車(ε>chē)一(yī)等以上(shàng)座位；在夜總會(επ♠ huì)、高(gāo)爾夫球場(chǎng)以及三星級以上(sh""♦àng)賓館、酒店(diàn)等場(chǎng)↔≥'$所消費(fèi)；購(gòu)買不(bù)動産、機(jī)動車(chē)輛(l↔∞£iàng)；新建、擴建、裝修房(fáng)屋；供子(zǐ)女(nǚ)就(εα<λjiù)讀(dú)高(gāo)收費(fèi)私立學校(xiào)；租賃高(g‌‍≥σāo)檔寫字樓、賓館、公寓等場(chǎng)所辦公； €≈支付高(gāo)額保費(fèi)購(gòu)買保險理(lǐ)财産品；其他(tāλφ)非生(shēng)活或者工(gōng)作(zuò)必需的(de)消費(¶§αfèi)行(xíng)為(wèi)”等共八種消費(fèi)。

二是(shì)限制(zhì)職業(yè)資格，債務人(rén"Ω®≠)不(bù)得(de)擔任上(shàng♦>)市(shì)公司、非上(shàng)市(shìσ∞)公衆公司和(hé)金(jīn)融機(jī)α↔"€構的(de)董事(shì)、監事(shì)♥≠±¥和(hé)高(gāo)級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)職務。

三是(shì)限制(zhì)借貸額度，進入破産程序後，債務人€→∞$(rén)借款1000元以上(shàng)或者☆ ₽申請(qǐng)等額信用(yòng)額度時(shí)，應$±當向出借人(rén)或者授信人(rén)聲明(m​λíng)本人(rén)破産狀況。

南(nán)都(dōu)周刊：考察期內(nèi)"γ≠'若有(yǒu)他(tā)人(rén)贈予或捐助如(rú↕&∏)何判定？

徐陽光(guāng)：如(rú)果債務人(rén)在免責考察期內(nè≤>↔±i)接受了(le)贈予或捐贈，由此增加的(de)收入應當歸入破産财↓• ≤産，用(yòng)于清償債權人(rén)的(de)γ<債權。

南(nán)都(dōu)周刊：破産之後如(rú)果債務人(rén ↑Ω≤)經濟情況好(hǎo)轉如(rú)何處理(lǐ)？

徐陽光(guāng)：如(rú)果債務人(rén)在免責考察期內(nèi)出™÷♠現(xiàn)了(le)經濟好(hǎo)轉，因此帶來(lái)的☆↓♦↔(de)收入須用(yòng)于償債。

如(rú)果是(shì)在法院批準免責之後出現(xiàn)了(le)經∞✔∑濟狀況的(de)好(hǎo)轉，債權人(rén)不(bù)得(de)再要(y"≈≥​ào)求債務人(rén)償還(hái)已經被法院裁定免☆>€除的(de)未清償債務，但(dàn)不(bù)影(yǐ★ β®ng)響債權人(rén)去(qù)向保證人 ♠(rén)或者連帶債務人(rén)追索。‍✔‌

一(yī)旦法院裁定免責，未清償的(de)債務實際上(shàn ​g)轉化(huà)為(wèi)了(le)一↑β&÷(yī)種自(zì)然之債，無法得(de)到(dà™✔®o)司法強制(zhì)力的(de)保障。

但(dàn)債務人(rén)自(zì)願清償是(shì)可(kě)←‍ 以的(de)，甚至這(zhè)種自(zì)願清償還(hái)可(kě)'​÷以獲得(de)道(dào)德上(shàng)的(de)肯定，但♥λ∑(dàn)不(bù)再屬于法定的(de)清償義務¶↕ ®了(le)。

“老(lǎo)賴”能(néng)否破産？

南(nán)都(dōu)周刊：“老(lǎo)賴”能(néng'★γ₽)否破産？

徐陽光(guāng)：“老(lǎo)賴”能(néng)不¥£(bù)能(néng)破産，這(zhè)個(gè)問(wèn)題不(bù)←®πβ能(néng)這(zhè)麽來(lái)表述，→​‌γ因為(wèi)“老(lǎo)賴”不(bù)是(s'β♥•hì)法律上(shàng)的(de)術(shù)語，我們也(yě)沒有(y<↕©ǒu)法律的(de)标準來(lái)界定老(lǎo)賴，所以Ω↓我們隻能(néng)說(shuō)有(yǒu)些(xiē)情形是(≈™↑shì)不(bù)允許債務人(rén)申請(qǐng)破∞'"✘産的(de)。這(zhè)些(xiē)情形裡(lǐ)面可(↔€ ±kě)能(néng)有(yǒu)一(yī)些(xiēΩ¥&♦)屬于大(dà)家(jiā)平時(shí)所說(s✔€huō)的(de)“老(lǎo)賴”的(de)>♦♠表現(xiàn)形式，比如(rú)轉移财産×™§、制(zhì)造破産原因、故意弄得(de)•≤↑★資不(bù)抵債來(lái)申請(qǐng)破産。≤¥¥還(hái)有(yǒu)不(bù)是(shì)故意制(zhì)造破産原因ε¶，但(dàn)是(shì)确實是(shì)因為(wèi)轉移或隐匿了(l≥≤e)财産，事(shì)實上(shàng)導緻出現(xiàn)了(le)破産ε©原因來(lái)申請(qǐng)破産的(de)。

對(duì)于這(zhè)些(xiē)轉♠±移财産、隐匿财産、逃廢債務的(de)行(xíng)為(wè ®i)，或者是(shì)看(kàn)到(dào)有(yǒ★↔u)個(gè)人(rén)破産法出台，故意制(zhì)造破産原因的(de'♦σ)行(xíng)為(wèi)，根據《深圳經濟特區(qπγ☆ ū)個(gè)人(rén)破産案例》規定的(de)第2條和(hé)第1•☆4條，我們可(kě)以看(kàn)出，這(zhè)些(xiē)情>¥形是(shì)屬于法院不(bù)予受理(lǐ)、即便受理(lǐ)也∞←φ(yě)可(kě)以駁回的(de)情形。不(bù)過"®§γ從(cóng)今後來(lái)看(kàn)，轉移财産、隐匿财産，導緻​§≠資不(bù)抵債，然後申請(qǐng)破産，從(cóng ₽®γ)法律上(shàng)來(lái)講，是(shìΩ¶)允許進入破産程序的(de)，然後在破産程序中$←把當事(shì)人(rén)的(de)财産進行(xíng)追回，公平分(✘ "fēn)配給債權人(rén)，最終鑒于當事(shì ↓Ω‍)人(rén)的(de)不(bù)誠信行(xíng)為(wèi)，不(bù♦ ↔≤)批準他(tā)免除剩餘債務，這(zhè)是•₽φ☆(shì)今後我們可(kě)能(néng)要(yào)采取的(€≈♥•de)立法的(de)一(yī)種選擇。

這(zhè)也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，允許那(≥★₩↓nà)些(xiē)有(yǒu)欺詐行(x ₹íng)為(wèi)的(de)債務人(rén)¥§進入破産程序，對(duì)他(tā)施加行★ (xíng)為(wèi)的(de)限制(zhì)，然後歸集财産，←∞公平償債，不(bù)批準免責，這(zhè)也(yě)是(≈♥↓shì)現(xiàn)代很(hěn)多(duō​​≠")國(guó)家(jiā)的(de)破産法采取的(de)一(§'yī)種做(zuò)法。現(xiàn)在深圳市(shì)因為(wèi)≈>是(shì)試點，所以在這(zhè)方面還(hái)是(s♦ ≈hì)采取了(le)比較嚴格的(de)措施，不(bù)允許這(zhè)π®←類人(rén)進入破産程序，今後可(kě)能(néng)會(huì)允δ¶ 許進入破産程序，但(dàn)是(shì)不(✘↕₹bù)允許免責，這(zhè)是(shì)一(yī)種更好(hǎo)的(de)™☆處理(lǐ)。

趙炳昊：現(xiàn)在深圳頒布的(de)個(gè)人(rén)♠§破産條例，實際上(shàng)對(duì)所§&謂的(de)老(lǎo)賴（有(yǒu)支付± 能(néng)力而拒不(bù)清償債務或$₹惡意逃廢債的(de)人(rén)）申請(qǐng)個(gè)人(rén)≠♠$破産是(shì)有(yǒu)規定的(de)。比如(rú)第14條說(sh∑★uō)如(rú)果申請(qǐng)人(rén)基于轉™•移财産、惡意逃避債務、損害他(tā)人(rén)≠ 信譽的(de)不(bù)正當目的(de)申請(Ω♣qǐng)破産的(de)，或者是(shì)虛假陳述、提供證₩γ&據妨礙破産程序行(xíng)為(wèi)的€✘≠"(de)，人(rén)民(mín)法院在審理(lǐ)這(zh≠±πè)些(xiē)破産申請(qǐng)的(de)時(shí)候，應當駁回申請(q¥★ǐng)，所以申請(qǐng)破産是(shì)有(yǒu)前置Ω<審查的(de)，這(zhè)實際上(shàng)是(shì)在技(jì)術☆£αλ(shù)、立法上(shàng)對(du≤✔ì)所謂的(de)老(lǎo)賴申請(qǐng≥∑¥γ)破産做(zuò)了(le)限制(zhì)。

在國(guó)外(wài)也(yě)有(←βyǒu)對(duì)這(zhè)類申請(qǐng)的(de)限制(zh↕ ★ì)，在美(měi)國(guó)有(yǒu)一(yī)個(gè)善意标準₹‍γ₹，叫做(zuò)“Good Faith原則”，這(zhè)實際上(shàn¶$g)授予法院非常大(dà)的(de)自(zì)由裁量權，看(kà×★n)當事(shì)人(rén)申請(qǐ$≥​ng)破産是(shì)否具有(yǒu)善意這(zhè)個←∞€ (gè)基本的(de)因素，而不(bù)是(shì)利用(yòng)破産程序來 ¶(lái)達到(dào)一(yī)些(xiē)不(bù)當目的(de∞™)。

南(nán)都(dōu)周刊：個(gè)人(rén)借銀(yí✘¶¶n)行(xíng)的(de)錢(qián)，是(shì)否适用(yò∏>ng)該個(gè)人(rén)破産條例？

藍(lán)天彬：可(kě)以的(de)。

南(nán)都(dōu)周刊：個(gè)人(¶÷®rén)破産重整、和(hé)解、清算(suàn)是(sh♥ ₩>ì)全部的(de)破産方式嗎(ma)？它們₩∏π&之間(jiān)有(yǒu)什(shén)麽區(qū)别和(hé∞€∏)聯系？

藍(lán)天彬：條例共提供了(le)清算£®α(suàn)、重整與和(hé)解三類程序，供不(bù)同情況的(≤αde)債務人(rén)适用(yòng)。

在破産清算(suàn)程序中，債務人(rén)無财産管理(lǐ)α'↕←權，僅可(kě)保留基本生(shēng)活和(hé)職業(yè)§®¶÷所需的(de)有(yǒu)限财産，如(rú)适量現(xiàn)金(jīnδ™≈)、衣物(wù)、必要(yào)的(de)家(jiā)用(yò>¥"ng)電(diàn)器(qì)和(hé)文(wén)具書(sh©>ū)籍，其餘财産如(rú)全部不(bù)動産、機(jī)動車(chē™£)等均由管理(lǐ)人(rén)接管。該程序對€λ©∏(duì)個(gè)人(rén)信用(yòng)和(hé)營業(yè)事($&♥σshì)務影(yǐng)響最大(dà)，行(x$→→íng)為(wèi)限制(zhì)最嚴格。

在破産重整程序中，債務人(rén)需要(yào)有(™×©yǒu)未來(lái)可(kě)預期的(de)收入，可(kě)能(∑​∏♦néng)實現(xiàn)保留住房(fáng)或者其他(tā)特$←λ☆定财産，債務人(rén)經授權可(kě)以繼續保留<£營業(yè)事(shì)務。

和(hé)解程序則是(shì)由債務人(rén)​₽"≥和(hé)債權人(rén)自(zì)行(xíng)協商，法院僅對(duì)π≠和(hé)解過程的(de)規範性與和(hé)解協議(yì♣∞ γ)的(de)合法性進行(xíng)審查；委托和(hé)解期限內(nèiφ≤$)，債務人(rén)與全體(tǐ)債權人(rén)達↓¶↔ 成和(hé)解協議(yì)的(de)，可(kě)以申請>≠∏(qǐng)人(rén)民(mín)法院認可(kě)和(hé)€¥解協議(yì)。

南(nán)都(dōu)周刊：個(gè)人(rén)破産制(zhì₽↔•)度會(huì)成為(wèi)“老(lǎo)賴”的(de)避風(fēn <¥g)港嗎(ma)？如(rú)何防止其鑽空 ≠÷(kōng)子(zǐ)？

徐陽光(guāng)：我認為(wèi)個(gè)人(rén)破産制(zh♠>←​ì)度不(bù)僅不(bù)會(huì)成為(wèi)“≈≥老(lǎo)賴”的(de)避風(fēng)港，反而是(shì)打擊“老φ​π (lǎo)賴”逃債的(de)有(yǒu)力的(de)法律武器(qì)。

破産撤銷權、無效行(xíng)為(wèi)制(zhì)度可(k>±ě)以把債務人(rén)提前轉移、隐匿的(de)财産追回來(lái)，把≥ 破産前的(de)偏袒性清償行(xíng)為(wèi)糾正$¶過來(lái)，以維護全體(tǐ)債權人(rén)的(de)利益。

在破産程序中設置有(yǒu)專業(yè)的(de)破産&₽β管理(lǐ)人(rén)和(hé)專門(mén)的(‌∑₽de)破産事(shì)務管理(lǐ)部門(mén•↑)，通(tōng)過他(tā)們對(duì)債務人(rén)的(de)财産狀況₹ε∞和(hé)破産前交易情況的(de)調查，通(tōng)過法律賦予債務人(↑¥₽rén)如(rú)實申報(bào)的(de)義務，賦予債務人(rén)β₩φ•的(de)配偶、子(zǐ)女(nǚ)的(de¶↓)協助調查義務，可(kě)以對(duì)債務人♥±(rén)進行(xíng)全面的(de)“體(tǐ)檢”，那Ω←♦(nà)些(xiē)試圖轉移财産、隐匿财産甚至是(shì)虛構債務的¥↔≤∞(de)情形，都(dōu)将暴露無遺，并将面臨法律責任的(de)追£ε究。

破産信息登記系統将全流程記錄自(zì)破産程序啓 ←↓γ動之後的(de)債務人(rén)的(de)收入、支出和(hé)×₩‌®财産變動狀況，面向債權人(rén)、利害關系人(rén)和(hé)社會(hu×λ∞ì)公衆開(kāi)放(fàng)，實現(xiàn)全方位的(de)監督。

最後，對(duì)于鑽法律空(kōng)子(zǐ♣>)、轉移财産、逃避債務的(de)債務人(rén)，即便進入了(l∑₽$e)個(gè)人(rén)破産程序，人(rén)¶®δ$民(mín)法院也(yě)将依法不(bù)批準免除未清償債務。換言之，÷&₹個(gè)人(rén)破産程序可(kě)以為(wèi)全體(tǐ)債權★Ω§∏人(rén)提供公平受償的(de)法律機(jī)制(zh₽§"εì)，但(dàn)不(bù)是(shì)所有™β(yǒu)的(de)債務人(rén)都(dōu)可(k'∏ě)以通(tōng)過個(gè)人(ré₽₹n)破産程序獲得(de)破産免責的(de)待‍≥遇。

一(yī)旦免責考察期屆滿，人(rén)民(♦εmín)法院不(bù)批準免責，債權人(rén±¶)可(kě)以繼續向債務人(rén)追償債" φ&務，債務人(rén)也(yě)将繼續收到(dà©>o)法律規定的(de)行(xíng)為(∏₩ wèi)限制(zhì)措施的(de)限制(zhì)。

南(nán)都(dōu)周刊：有(yǒu)網友(yǒu)≥₹≤問(wèn)“公司破産責任有(yǒu)限，個(gè)人(rén)破産‌✔☆‍不(bù)用(yòng)還(hái)錢(♦♠qián)”，擔心含有(yǒu)打擊個(gè)人(rén)信貸的(de)意思∑‌‍&？

徐陽光(guāng)：這(zhè)是(shì)  不(bù)準确的(de)理(lǐ)解。根​☆據我國(guó)現(xiàn)行(xíng)企業Ω∏¥π(yè)破産法的(de)規定，如(rú)果企業(yè)進行(xín↑£g)破産清算(suàn)，事(shì)實€★β™上(shàng)這(zhè)個(gè)企業©®(yè)最終将被注銷掉，未能(néng)清償的(de)債務也(yě)将随著(®♥zhe)企業(yè)主體(tǐ)的(de)消滅而消滅。•‌在企業(yè)破産重整程序中，《企業(yè)↕→破産法》第94條規定：“按照(zhào)α∞ ≠重整計(jì)劃減免的(de)債務，自(zì)重整計(jì)劃執 ↑行(xíng)完畢時(shí)起，債務人(rén)不(bù)再承擔清償責任。  <‍”也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)，雖然企業•♠(yè)破産法沒有(yǒu)明(míng)确& 說(shuō)破産免責，但(dàn)事(shì)實上(shàng ‌↑£)是(shì)可(kě)以豁免部分(fēn)債務的(de)。

再說(shuō)個(gè)人(rén)破産，符合條件(±γ₹ jiàn)的(de)個(gè)人(rén)債務∑÷♣✔人(rén)可(kě)以通(tōng)過個(gè)•γ人(rén)破産程序依法免除未清償的(de)★ε債務，這(zhè)是(shì)個(gè)δ÷人(rén)破産制(zhì)度立足于社會(huì)整體(tǐ)利益，遵循債≈☆‌‍務人(rén)合作(zuò)理(lǐ)論、寬恕和(h✔α∞é)人(rén)道(dào)主義理(lǐ)論、社≤↓'€會(huì)效用(yòng)理(lǐ)論等學說÷•‍(shuō)，在債務人(rén)、債權人(rén)和(hé)社會(h׶uì)公共利益之間(jiān)進行(xínγ←g)平衡協調的(de)結果，也(yě)是(shì)現(xiàn)代市(shì☆♣)場(chǎng)經濟國(guó)際普遍遵循的(de)立法慣例，不(bùα​↑)存在所謂打擊信貸市(shì)場(chǎng)一(÷♦yī)說(shuō)。

當然，無論是(shì)企業(yè)破産制(zhì)度還(há☆↑₹φi)是(shì)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度≠‍‍→，事(shì)實上(shàng)是(shì)會(÷§ huì)對(duì)信貸市(shì)場(c‍λ​$hǎng)産生(shēng)影(yǐng)響的(de)，但(dàn)應該 £'≤要(yào)看(kàn)到(dào)的(de)是(sβ‍™hì)積極的(de)影(yǐng)響。

首先，破産制(zhì)度的(de)充分(fēn)有(yǒu)₽✔效實施，是(shì)幫助信用(yòng)市(shì)場(chǎng)清除信用"π(yòng)垃圾和(hé)修複信用(yòng)的(de)有(yǒ  $λu)效法律途徑，也(yě)是(shì)有(yǒu)助于信貸>↕市(shì)場(chǎng)的(de)可(kě)持續發展。

其次，破産制(zhì)度的(de)市(shì)場(chǎng)化(hu→©à)法治化(huà)實施，可(kě)以倒逼信貸市(shì)場(chǎng)內(÷£nèi)部管理(lǐ)制(zhì)度的(de)改進與♠∑完善，增強銀(yín)行(xíng)等信貸機(jī)π♣構和(hé)債權人(rén)發放(fàng)貸款的(de)謹慎審查義務。

畢竟，市(shì)場(chǎng)經濟生(shēng)活中，所有(yǒu✔™)市(shì)場(chǎng)主體(tǐ)的(de)所有(yǒu)市↔¶×(shì)場(chǎng)行(xíng)‍<為(wèi)都(dōu)是(shì)有(yǒu)風<∑(fēng)險的(de)，既包括賣出去(qù)商品可★§(kě)能(néng)收不(bù)回貨款、投出去(qù)±λγ↑資本可(kě)能(néng)看(kàn)不(bù)到(dào)回報(✘©bào)的(de)風(fēng)險，也(yě)包括發放(fà∏ σσng)出去(qù)的(de)貸款可(kě)能(néng)收不(π♠bù)回來(lái)的(de)風(fēng)險。

至少(shǎo)，個(gè)人(rén)破産制(zhì)度作₽'(zuò)為(wèi)一(yī)種風(fēng)險分↑≥εε(fēn)擔的(de)法律制(zhì)度，事(shì)實上ε₹(shàng)還(hái)可(kě)以起到(dào)債權人€♦φ(rén)公平受償的(de)作(zuò)用(yòng)，避免讓某一(yī)個(∞♣gè)債權人(rén)來(lái)承受債務人(rén)陷入财±<≠務困境帶來(lái)的(de)全部損失。

《破産法》可(kě)全國(guó)通(tōng)行(xíng)？

南(nán)都(dōu)周刊：這(zhè)一(yī♣ ★)條例有(yǒu)沒有(yǒu)全國(guó)推行(xíng)的α₽(de)可(kě)能(néng)？

徐陽光(guāng)：我認為(wèi)中國®€&(guó)已經在《企業(yè)破産法》和(hé)《深圳經濟特區(qū)Ω€₩‍個(gè)人(rén)破産條例》實施過程中♦✘♥¶和(hé)浙江、江蘇等地(dì)的(de)個(gè)人(rén)債務集中清✔✘§理(lǐ)司法實踐中，積累了(le)豐富的(de)實≈♦©∞務經驗，相(xiàng)關的(de)專業(yè)人(rén±→∑®)才隊伍、配套制(zhì)度機(jī)制(zhì)也(yě)基本建立健全，±↑≤在“基本解決執行(xíng)難”過程中建立起來(lái)的(de)¶¶π财産登記制(zhì)度、征信制(zhì)度和(hé)聯合失信懲戒制≥♥(zhì)度，為(wèi)個(gè)人(rén)破産±™'∞立法提供了(le)很(hěn)好(hǎo)的(de)制(zhì)度環境。 ‌σ<因此，我覺得(de)中國(guó)有(yǒu)必要(yào)也(y₩±ě)有(yǒu)條件(jiàn)盡快(kuài)建立起全國(guó)統一(yī≈Ω®)的(de)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度。

但(dàn)是(shì)，在全國(guó)統一(yī)的(d£♥ e)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度中，關于債務人(rén)≥™€×每月(yuè)的(de)必要(yào)支出，≥×不(bù)宜一(yī)刀(dāo)切，應該根據當地(<‍♠dì)經濟發展水(shuǐ)平和(hé)相(xiπ≈àng)關經濟數(shù)據來(lái)确定。

南(nán)都(dōu)周刊：個(gè)人(rén)申βφ>↔請(qǐng)破産是(shì)否會(huì)導緻隐私的(de)洩露☆₹★δ？

藍(lán)天彬：個(gè)人(rén)申請(qǐn♣αg)破産和(hé)隐私有(yǒu)一(yī)定∑∑>的(de)矛盾沖突，但(dàn)申請(qǐng)破産的(de)個(gè)人↔©≠∏(rén)仍然有(yǒu)隐私權，受《民(mí₽βn)法典》《個(gè)人(rén)信息保護法》等法律法規保護，需要(yào✔♠)全社會(huì)營造一(yī)種對(duì)“誠©↓ε​實而不(bù)幸”的(de)人(rén)比較寬容的≥∞(de)氛圍。當然，對(duì)于老(lǎo)賴是(shì¶♥≤♠)要(yào)堅決打擊的(de)。

南(nán)都(dōu)周刊：國(guó)外(wài)在個(gè)人(rén$★γ)破産法方面有(yǒu)什(shén)麽經驗？ ®↕γ

趙炳昊：個(gè)人(rén)破産的(de)政策導向需要(yào)根據不(bù✔©)同時(shí)代特點、消費(fèi)信貸發展以及國(g↕&uó)家(jiā)政策導向和(hé)國(gλ$δβuó)民(mín)消費(fèi)信貸心理(lǐ)不(bù↓ε)斷調整，呈現(xiàn)鐘(zhōng)擺式運動。

美(měi)國(guó)破産法的(de)“重新÷₩♠開(kāi)始（Fresh Start）”政策為(wèi)那(>≥≤nà)些(xiē)把資金(jīn)投入美(mě↔∑∞i)國(guó)經濟的(de)人(rén)提供↔£‍了(le)社會(huì)安全網。盡管有(yǒu)利益集團不(bù)斷鼓吹美(m≤Ωěi)國(guó)破産法中以對(duì)個(gè)人(ré©∞n)債務人(rén)寬宏大(dà)量為(wèi"‌)特征的(de)“重新開(kāi)始”政策，但(dàn)≈'≈λ是(shì)即使那(nà)些(xiē)主張為(wèi)經濟脆弱的(de)個(✔§¶gè)人(rén)提供最廣泛“重新開(kāi)始”機(jī₹™δ )會(huì)的(de)立法者，也(yě)轉而傾向于限制(zh±‍ì)個(gè)人(rén)債務人(rén)獲得(de)“重★§→新開(kāi)始”的(de)資格和(hé)範圍。

立法者對(duì)個(gè)人(rén)破産濫用(yòng)的(de)擔&Ω 憂是(shì)這(zhè)一(yī)轉向的(de)主要(y>♦'÷ào)原因。

南(nán)都(dōu)周刊：您還(hái)關注到(dào)哪Ω₽φ™些(xiē)地(dì)方公衆困惑？

藍(lán)天彬：中國(guó)的(de)國(guó)情與外(wài)國(g&€uó)不(bù)同，中國(guó)自(zì)古有(y →&ǒu)“欠債還(hái)錢(qián)、天經地(dì)義”的(de)說(sh∏♠uō)法，在個(gè)人(rén)破産改革的(de)過程中，要(yào)審™♦✔‍慎推進，要(yào)充分(fēn)聽(tīng)取民(mín)衆意見(jià'¥n)，尤其是(shì)債權人(rén)意見(γ✘≤αjiàn)，把矛盾化(huà)解在改革過程中。

（本文(wén)內(nèi)容僅為(wèiλ®α)受訪者意見(jiàn)，不(bù)代表周刊立場(chǎng)）