近(jìn)日(rì)，溫州法院通(tōng)<∞♦報(bào)的(de)全國(guó)首例具備個(gè)人(rén)破産實↑™¶質功能(néng)和(hé)相(xiàng)當程序的(de∏∏)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案件($£πjiàn)引發輿論關注。債務人(rén)↓'€<蔡某某因患有(yǒu)高(gāo)血壓、¶★↑♦腎髒疾病，醫(yī)療花(huā)銷巨大(dà)，家(jiā)庭長(chán↑→g)期入不(bù)敷出。最後，經債權人(rén)同意，蔡某某被豁免了♦γ×ε(le)214萬元的(de)債務連帶清償責任，隻×φσ賠償3.2萬餘元。

針對(duì)網上(shàng)質疑“申請(qǐng→₽)個(gè)人(rén)破産是(shì)≠δ≈不(bù)是(shì)意味著(zhe)欠債不(bù)還(≤♣✘₹hái)就(jiù)合法了(le)”，溫州中院黨組成員(yuán)、•≥ 執行(xíng)局局長(cháng)陳衛國(guó)告訴紅(hóng)星新聞≤δ$→記者，申請(qǐng)個(gè)人(rén)債務清理(→‍lǐ)破産有(yǒu)著(zhe)嚴格的(de)程序和(hé)較 ₹→高(gāo)的(de)門(mén)檻，不(b ♣ù)等于個(gè)人(rén)逃債，“如(rú)在财産調✔®¥查中發現(xiàn)不(bù)誠信行(xíλ∑₩ng)為(wèi)，還(hái)要(yào)追究追加額外(​‌←γwài)法律責任。”

據了(le)解，蔡某某在該案執行(xíng)過程中曾有(yǒ©₽§ u)未及時(shí)申報(bào)财産的(dδ e)行(xíng)為(wèi)，對(duì)此，債權​​±人(rén)表示了(le)諒解并同意其申請(qǐn®←g)個(gè)債清理(lǐ)。

其實，早在2006年(nián)企業(yè)破産法制(zhì)定之時(sh↔φí)，就(jiù)有(yǒu)學者提出我國(guó)個(gè)人(rénΩ™₹₹)破産法制(zhì)度的(de)缺失，當時(s↑ ∑hí)由于社會(huì)信用(yòng)未達到(dào)≥‌要(yào)求，這(zhè)些(xiē)建議(yì)被✔∏✔§暫時(shí)擱置了(le)。

作(zuò)為(wèi)研究中國(guó)個(gè"→)人(rén)破産法為(wèi)數(sh&↔ù)不(bù)多(duō)的(de)學者，北(běi)京外(  ∏wài)國(guó)語大(dà)學個(gè)人(ré<φ₹n)破産法研究中心主任、法學院副教授劉靜♠<α&(jìng)在接受紅(hóng)星新聞記者采訪σ €♦時(shí)認為(wèi)，中國(guó)過度負債的(de)債α←≤β務人(rén)在不(bù)斷地(dì)産生€&∏♥(shēng)并且越來(lái)越多(duō)，這(zhè)些(xi Ωē)債務人(rén)的(de)灰色生(shēng)活帶來(lái)的(de)<β< 社會(huì)不(bù)安定因素會(huì)更多(duō)，缺乏個(gè)‍​±人(rén)破産法的(de)現(xiàn)¥£π代市(shì)場(chǎng)經濟和(hé)市(shε₩∞ì)民(mín)社會(huì)是(shì)難以持續健康發展的(de)，因此個(↑♥">gè)人(rén)破産立法的(de)需求♣‌已經非常明(míng)顯。

公司破産前還(hái)有(yǒu)一(yī)筆(bǐ)欠債

當事(shì)人(rén)為(wèi)償債曾賣掉自✔•→♣(zì)家(jiā)房(fáng)屋還(hái)款80‌€ ‌萬元

本案中的(de)蔡某某原是(shì)破産企業(yè)↓λ↑ 溫州××機(jī)械有(yǒu)限公司股東(dōng)，$♣§₹持股比例30%。2017年(nián)，該公司宣告破産，根據生(sh¶✔ €ēng)效裁判文(wén)書(shū)認定，蔡某某要(yào)承擔公司債務的(‌¶←≈de)連帶賠償責任，共計(jì)214萬元。

工(gōng)商信息顯示，溫州××機(jī)械有(yǒu)限公司成立₹÷ 于2003年(nián)11月(yuè)，法人(rén)代表為(w¥♥γèi)蔡某建，注冊資本650萬元，主要(y£$"ào)從(cóng)事(shì)印刷機(j♥λγπī)械、包裝機(jī)械制(zhì)造及銷售等。蔡某某當時(shí)認繳金 ""&(jīn)額195萬元。目前公司已經宣告破産，20α¶₩17年(nián)8月(yuè)30日(rì)☆↔被注銷。

破産企業(yè)信息

經查，債務人(rén)蔡某某名下(xià)∑<财産，僅在其現(xiàn)在就(jiù)職的(de)瑞安××機(jī)®≤械有(yǒu)限公司持有(yǒu)1%的(de)股權（實際出資額5800元★✔），另有(yǒu)一(yī)輛(liàng)已報(bàσεo)廢的(de)摩托車(chē)及零星存款。蔡某某及其配偶胡某某每月(y∞§₽ uè)分(fēn)别從(cóng)瑞安××機(jī)械有(yǒu)&‍限公司收入約4000元。

溫州法院公布的(de)信息顯示，蔡某某長(cháng)期患有(yǒ ₩u)高(gāo)血壓和(hé)腎髒疾病，醫(yī)療費∏☆(fèi)用(yòng)花(huā)銷巨大(dà)，其孩子ε®(zǐ)正就(jiù)讀(dú)于某大(dà)學，家(jiā)庭長(c∞•háng)期入不(bù)敷出，确無能(néng)力清償巨額債務。

“所以這(zhè)次在追究他(tā)責任的(de)時(¥♥∏shí)候，他(tā)已經沒有(yǒu)履行(xíng'®✘)還(hái)款的(de)能(néng)力了(le)。”溫州平陽法院林(lí↔​<≠n)壽兵(bīng)庭長(cháng)說(shuō)。

溫州法院相(xiàng)關執行(xíng)人(rén)員↕→(yuán)向紅(hóng)星新聞記者透露，溫州××機(jīε​¥←)械有(yǒu)限公司破産的(de)原因λ<✔<是(shì)資不(bù)抵債，而蔡某某作(zuò)為(wèi)股東≥☆→'(dōng)并沒有(yǒu)直接參與公司的(de)日(rì)常管理(lǐ€‍™↑)，僅為(wèi)公司銷售人(rén)員(★δ↑§yuán)，與公司破産沒有(yǒu)太大(dà)關聯。

9月(yuè)24日(rì)，溫州平陽法院主持召₹φ↑開(kāi)蔡某某個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)第 λ‌€一(yī)次債權人(rén)會(huì)議(yì)，'φ&$最終蔡某某提出按1.5%的(de)清償比例即3.2萬餘元，<£≠在18個(gè)月(yuè)內(nèi)一(yī)次性清償的(de)方案 β。4名債權人(rén)經表決通(tōng)過≥α了(le)上(shàng)述清理(lǐ)方案，自(↓€zì)願放(fàng)棄對(duì)剩餘債務的(de)追償權。

同時(shí)，蔡某某承諾，該方案履行(xíng)完畢之日(®★rì)起6年(nián)內(nèi)，若其家(jiā)Ω<∞♦庭年(nián)收入超過12萬元，超過部分(fēn)的(de)50%将用(y∞ òng)于清償全體(tǐ)債權人(rén)未受清償的(de)債務。

實際上(shàng)，在溫州××機(jī)械有(yǒu)限公司'®破産之前，蔡某某還(hái)有(yǒu)一(yī)筆↔©←★(bǐ)欠款。紅(hóng)星新聞記者了(le)解到(d↕©&ào)，蔡某某為(wèi)了(le)償還(hái∞÷‌β)這(zhè)筆(bǐ)欠款，把自(zì)家(j ®≤iā)房(fáng)屋變賣了(le)115萬元，還(hái‌‌)款欠債80多(duō)萬元，其他(tā)資金(jīn)用♥γ™(yòng)于自(zì)身(shēn)疾≥&病治療和(hé)家(jiā)庭生(shēng)活。

能(néng)成功申請(qǐng)個(gè)債清理(lǐ) 誠信起了(le≈♦)很(hěn)大(dà)作(zuò)用(yòng)

債權人(rén)諒解了(le)其未及時(shí)申報(♠≥bào)财産的(de)行(xíng)為(wèi)

陳衛國(guó)告訴紅(hóng)星新聞記者，溫州©☆'£××機(jī)械有(yǒu)限公司的(de)主要(yào)控制(z&π‌₹hì)人(rén)是(shì)蔡某建。由于蔡某建沒有(yǒu)盡到(dà×✔o)破産清算(suàn)義務，所以公司股東(dōng)包括蔡♣♦ ¶某某需要(yào)承擔連帶責任。而這(zhè)家(jiā)破±∞α産公司的(de)實際經營者蔡某建并沒有(yǒu)申請(qǐngβ¥)個(gè)債清理(lǐ)。

林(lín)壽兵(bīng)向紅(hóng)星新聞記者表示，蔡某某入股>δ≠1%的(de)瑞安××機(jī)械有(y䀧ǒu)限公司并非本案中的(de)破産企業(yè)，之前媒體(∏≈tǐ)報(bào)道(dào)有(yǒu)所誤解。蔡某∞>某這(zhè)次能(néng)夠申請(qǐng)個(gè)債清理(lǐ)成♥≥功，其之前的(de)誠信行(xíng)為(wèi)起了(le)¶≈很(hěn)大(dà)作(zuò)用(yòng)。

紅(hóng)星新聞記者還(hái)了(le)解到(dào)®←‌，蔡某某在該案執行(xíng)過程中曾有(yǒu)未及時(→‌​↕shí)申報(bào)财産的(de)行(xíng)為(‌ ↓wèi)，對(duì)此債權人(rén)表¥&♠示了(le)諒解并同意其申請(qǐng)個(g> Ωè)債清理(lǐ)。

根據本次清理(lǐ)方案，蔡某某在履行(xíng)完畢（即交♠☆付3.2萬餘元清償金(jīn)額）之日(rì)起滿3年(niá∞§® n)後，可(kě)恢複其個(gè)人(rén)信用(yòngγπ)。同時(shí)明(míng)确，自(zì)個(gè)人(rén)債務集♠Ω中清理(lǐ)方案全部履行(xíng)完畢之日(rì)起6年(ni☆ε✘án)內(nèi)，若發現(xiàn)債務人(rén)未申報σ≠∞(bào)重大(dà)财産，或者存在欺詐、惡意減少('¥shǎo)債務人(rén)财産或者其他(tā)逃廢債行( ₩xíng)為(wèi)的(de)，債權人(rén)可(©₩kě)以請(qǐng)求恢複按照(zhào)原債務額進行(xíng)清償。

9月(yuè)27日(rì)，平陽法院簽發了±≈(le)對(duì)蔡某某的(de)行(xíng)為( "®wèi)限制(zhì)令，在信用(yòng)恢複之前，不(bù∏÷)得(de)進行(xíng)高(gāo)消費(f€₽×εèi)及非生(shēng)活和(hé)工(gōng)作(zπ♣¶ uò)必需的(de)消費(fèi)行(xíng)為(wèi)；不(bù∏≠β)得(de)擔任營利性公司的(de)法定代表人(rén)；不(b​×ε↔ù)得(de)擔任國(guó)有(yǒu)企業(yè)的© (de)法定代表人(rén)、董事(shì)、監事 ∏✘(shì)等。

蔡某某的(de)妻子(zǐ)胡某某在接受紅(hóng)星新聞記者采訪時(shí×")說(shuō)，關于申報(bào)“個(gè)人(rén)破産”的(de)€★♠¥事(shì)情以咨詢法院說(shuō)法為(‌←wèi)準，自(zì)己身(shēn)體(tǐ∑₹♣)還(hái)好(hǎo)，隻是(shì)這(zhè)兩<÷天接到(dào)的(de)媒體(tǐ)電(d₹£∞ iàn)話(huà)太多(duō)了(le)。

274家(jiā)機(jī)械類公司中218家(jiā)為(w​±σèi)吊銷或注銷

多(duō)家(jiā)企業(yè)注冊資本λβ±在5角到(dào)1元

紅(hóng)星新聞記者通(tōng)過天眼查平台發現(xi≥•βàn)，在破産的(de)溫州××機(jī)械有(yǒu)限↓♠公司附近(jìn)5公裡(lǐ)以內(nèi)，共有(yǒu)274家(j÷±♠iā)機(jī)械類公司，其中218家(jiā)公司的(de)狀•∞≤态為(wèi)“吊銷”或“注銷”。

其中一(yī)家(jiā)目前為(wèi)“存續”狀态的(de)機(λδ&jī)械公司工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)告訴紅(h✘≠§←óng)星新聞記者，現(xiàn)在該市(shì♥≈>∑)的(de)機(jī)械類公司/工(gōng)廠(chǎng)已經不✔≥∞(bù)多(duō)了(le)。

當紅(hóng)星新聞記者問(wèn)及其中原因時(shí)，對(dπ♦✘↕uì)方表示他(tā)也(yě)不(bù)清楚。每家(jiā)機(jī  )械公司生(shēng)産的(de)産品類别不(bù)一(yī)'→ε樣，市(shì)場(chǎng)和(hé)銷售β™•π渠道(dào)等情況也(yě)有(yǒu)所不(b÷÷±ù)同。

他(tā)還(hái)告訴紅(hóng)星新聞記者，一(yī)般來(l✘↑ ái)說(shuō)，機(jī)械類公司/工(©& ✔gōng)廠(chǎng)欠下(xià)大(dà)額債務的(de)情況比較α✘少(shǎo)，“除非是(shì)年(nián)底，一¥€(yī)般廠(chǎng)家(jiā)都(dōu)不(bλ∞πù)會(huì)欠錢(qián)的(de)。這₹δ×(zhè)樣的(de)話(huà)誰會(huì)給他≥ש(tā)生(shēng)意做(zuò)？€∏₽≈沒人(rén)會(huì)這(zhè)樣子(zδ♥♦ǐ)的(de)。”

當地(dì)另一(yī)家(jiā)機(jī)械類公司的(de)相(xiàn★✔₩g)關負責人(rén)在接受紅(hóng)星&¶新聞記者采訪時(shí)說(shuō)，沒有(yǒu)明(míng)顯感覺到(©÷φεdào)機(jī)械類市(shì)場(chǎ↔φ€ng)發生(shēng)變化(huà)。“做(zuò)機↕©(jī)械的(de)不(bù)太可(kě♠φ )能(néng)負債破産，這(zhè)個(gè)有(yǒu)生(shēng∏π)産有(yǒu)經營，除非是(shì)還(hái)有★Ω∏(yǒu)其他(tā)的(de)投資。”

對(duì)于破産企業(yè)溫州××機(jī)±☆&械有(yǒu)限公司以及蔡某某的(de)情況，多(duō)家(jiā)機(®∑jī)械類公司的(de)工(gōng)作(zuò)人(rén)員(y✘©uán)均表示沒有(yǒu)在當地(dì)聽₩πλ(tīng)說(shuō)過。

值得(de)一(yī)提的(de)是(shì)，紅(hóng)星新聞記者¶‌λ‍發現(xiàn)：在上(shàng)述274家(jiā)機(jī)械類公司中，‍§除了(le)未顯示注冊資本的(de)（98家(jiā)‍"β←），注冊資本在50元以下(xià)的(de)共有(yǒu)54家(jiā)， ↕其中不(bù)乏注冊資本5角、8角以及1元的(d$£™¶e)。此外(wài)，仍處于“存續”狀态ק☆↔的(de)企業(yè)中，注冊資本最高(gāγ♦o)的(de)為(wèi)浙江漢高(gāo↓↑)機(jī)械有(yǒu)限公司，達100♥♣ 0萬元。

有(yǒu)機(jī)械類公司的(de)相(xiàng)關負責人(rén£≤γ₩)告訴紅(hóng)星新聞記者，以前注冊公司的(de)時(shí→>)候都(dōu)要(yào)驗資，現(xiàn)在沒有(yǒu)¶↑‍&這(zhè)個(gè)流程了(le)，但(dàn)在機(jī)械行(xín ↕g)業(yè)，1元的(de)注冊資本也(yě)很(hěn)讓人(ré$γn)懷疑，“可(kě)能(néng)隻是(shì)空(kōn¥∞↑↓g)殼公司。”

注冊資本僅為(wèi)1元的(de)機(jī)械類公司‍¥ 整理(lǐ)自(zì)天眼查

溫州法院目前共受理(lǐ)19起個(gè)債清理(lǐ)案件(₽≥"&jiàn)

并非所有(yǒu)案件(jiàn)都(dōu)符合申請(qǐng)‍♠<個(gè)債清理(lǐ)

對(duì)于這(zhè)次個(gè)人φγ≤'(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)執行(xíng)過程，↑♦☆陳衛國(guó)表示，目前我們國(guó÷♣)家(jiā)還(hái)沒有(yǒu)較為(w↑✔èi)完善的(de)個(gè)人(rén)破産法制±♣(zhì)度，嚴格意義上(shàng)講，個(gè)人(rén)債務↑δφ→清理(lǐ)和(hé)個(gè)人(rén)破産要(y✔€ào)有(yǒu)區(qū)分(fēn)。在個♦♥→(gè)債清理(lǐ)過程中，本次案件(jiàn)是(shì)按λ↔照(zhào)溫州中院8月(yuè)13日(rì)下(xià)發的(de)《≠≈&≥關于個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)實>↑"施意見(jiàn)(試行(xíng))》通(tōng)知(zhī)執←β行(xíng)的(de)。

“包括破産制(zhì)度中的(de)管理$β✘ (lǐ)人(rén)制(zhì)度、債權人(rén)會(huì)議(αΩyì)制(zhì)度，以及個(gè)人(rén)破産當中的(de)自(zì ↔♦↔)由财産制(zhì)度、債務豁免制(zhì)度等程序，這(≠< zhè)次都(dōu)走到(dào)了(le) £§。”陳衛國(guó)說(shuō)，目前溫州法院共受理π∏★(lǐ)了(le)19起個(gè)債清理Ω∏(lǐ)案件(jiàn)，但(dàn)并非所有(yǒu)案件(jiàn'εβ )都(dōu)符合申請(qǐng)個(gè)債清理(lǐ§↔≈ )。“比如(rú)債權人(rén)對(duì)債務人(₩​φrén)的(de)信用(yòng)和(hé)✘Ω​®财産調查後發現(xiàn)有(yǒu)瑕疵，我們就(j✔® ®iù)把案子(zǐ)終結了(le)，回到(dào)原來(lái)的(de)狀↕₹© 态繼續執行(xíng)。”

同時(shí)，陳衛國(guó)介紹，溫州的(de)個(εσπgè)人(rén)債務集中清理(lǐ)，是(shì)定位∞✔★于執行(xíng)中的(de)特别程序，但(dàn)具備一(yī)些(xiē)₩€'✘個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的(de)要(yào)γ≤λβ素。推動個(gè)人(rén)債務集中清'•↕ 理(lǐ)，可(kě)以為(wèi)将來(lái)的(de)個(gè)Ω‍±→人(rén)破産立法提供實踐基礎和(hé)積累素材。

四川發現(xiàn)律師(shī)事(shì)✔©務所高(gāo)級合夥人(rén)、成都(dōu)市(s∑≠φ✘hì)律師(shī)協會(huì)破産法專業(ε✔♥®yè)委員(yuán)會(huì)主任、成都(dōu)市β♦α(shì)破産管理(lǐ)人(rén)協會(huì)秘書(shūγ→β‍)長(cháng)王春生(shēng)律師(shī)告訴紅(hóng)"α星新聞記者，個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的(de≠✔∑α)試點法院對(duì)“個(gè)人(rén)破産”的(de)适用(yònγ g)範圍進行(xíng)了(le)嚴格的(de)♣☆限制(zhì)，首先主體(tǐ)必須是(shì)為(€πα×wèi)企業(yè)承擔擔保責任的(de)人(rén)，生(shēng)活困↑§∏₩難的(de)債務人(rén)或者想适用(yòβ≈πng)程序并經全體(tǐ)債權人(rén)同意的(de)•→"‌債務人(rén)。其次，“個(gè)人(₩≤'rén)破産”的(de)債務人(rén)通(tōng)常都(dōu)是(shì÷₽♥π)執行(xíng)不(bù)能(néng)的(de♣♠£←)債務人(rén)。而且，債務人(rén)必須做(zuò)出相(xiী‌¶ng)關承諾且有(yǒu)經查證的(de)财産狀況，還(hái∑ ₽)必須有(yǒu)程序的(de)出口和(hé)保障。

而針對(duì)網友(yǒu)提出的(de)“申請(qǐ$​→$ng)個(gè)人(rén)破産是(shì)不(bù)♠φ是(shì)意味著(zhe)欠債不(bù)還(hái)就(jiù)合↕¶₽¥法了(le)”的(de)疑問(wèn)，陳衛國∞Ω"•(guó)說(shuō)，個(gè)債清理(lǐ)不(☆♣β​bù)等于個(gè)人(rén)逃債，除了(le)要(yào)經過一(y≤δī)系列财産調查和(hé)核實外(wài)，還(hái& ≠)要(yào)經過6年(nián)的(d↑∞e)誠信考驗。“如(rú)在财産調查中發現♥®‌(xiàn)不(bù)誠信行(xíng)為(wèi)，還(háiγ )要(yào)追究追加額外(wài)法律責任。”↕∞ε

王春生(shēng)也(yě)認為(wèi)，申≤¥↓請(qǐng)個(gè)人(rén)破産并不(bù)意味著(zh×Ωe)個(gè)人(rén)破産債務就(jiù)豁免了≈>¶ (le)，通(tōng)常會(huì)根據債務人(rén)狀況制(zhì)↕★定償債計(jì)劃讓債務人(rén)在一(yī)定期≤₽↕↑限內(nèi)清償，清償以後信用(yòng)修複或複≤↑φ權。

個(gè)人(rén)破産立法的(de)需✔επ♥求已經非常明(míng)顯

地(dì)方法院因缺乏立法支撐而艱難探索值得(de)肯定

2006年(nián)，我國(guó)出←π↓台了(le)現(xiàn)代《企業(yè)破←♥≤£産法》，當時(shí)有(yǒu)專家(jε εβiā)建議(yì)把個(gè)人(rén)破産條款寫進去(qù)，後因考慮到(β¥<←dào)社會(huì)信用(yòng)還(hái)未達到(dào)要(y÷☆ào)求，所以這(zhè)些(xiē)建議(yì)被暫時(shí)₩₽擱置。

作(zuò)為(wèi)研究中國(guó)個(gè)人(r✘✘én)破産法的(de)學者，北(běi)京外(wài)δ∞φα國(guó)語大(dà)學個(gè)人(rén)破産法研究中心主​δ任、法學院副教授劉靜(jìng)告訴紅(hóng)星新聞記者，中國(guó∑®)過度負債的(de)債務人(rén)在不(™♣ ♦bù)斷地(dì)産生(shēng)并且越來(lái)越多(duō)，回λ  ®避這(zhè)一(yī)問(wèn)題的(de)時(sh®≠←í)間(jiān)越長(cháng)，這(zhè)些(xiē)債務人(r¥£& én)的(de)灰色生(shēng)活帶來(lái↑₽←∑)的(de)社會(huì)不(bù)安定因素會(h↑®"uì)更多(duō)，對(duì)民(mín)營經濟δ≤♠、消費(fèi)金(jīn)融等經濟發展重要(yào)環節的(de)消減作→☆(zuò)用(yòng)會(huì)愈加明(míng)顯。“缺γ‍>乏個(gè)人(rén)破産法的(de)現(xiàn)代市(shì)場(c§"₩ hǎng)經濟和(hé)市(shì)民(mín)社會(huì)是(s∏φhì)難以持續健康發展的(de)，因為(w∏  èi)人(rén)和(hé)家(jiā)庭是(shì)社會(∑♦¥huì)的(de)基本單位。因此，個(gè)人(β©✘rén)破産立法的(de)需求已經比較強烈。”

“目前地(dì)方法院的(de)探索雖然因為(wè'↔♠§i)缺乏立法而艱難，但(dàn)這(zhè)種探索是(αε™shì)對(duì)未來(lái)可(kě)能(néng)遇✘€到(dào)的(de)困難的(de)直接觸碰和(h☆×é)應對(duì)，是(shì)值得(de)肯定的(dΩ₽e)。”劉靜(jìng)說(shuō)，個(gè)人(εγ☆πrén)破産程序主要(yào)包括清算(suàn)、更"•生(shēng)與和(hé)解等司法外(wài)和(h♦♥☆✘é)司法內(nèi)的(de)程序。目前溫州的(de)探索是(shì)在沒有 ≤(yǒu)個(gè)人(rén)破産立法支撐的(de)情®$®況下(xià)，積極推動債務人(rén)≤λ↑≈和(hé)債權人(rén)坦誠協商，達成妥協，提高(gāo)債權人€↕β(rén)控制(zhì)風(fēng)險的(d±∑$e)意識，保護債權人(rén)得(de)到(dào)應有(yǒu)的€Ω(de)公平清償，促使誠信債務人(rén)及其家(jiā)庭擺脫困境，重新融$'>入社會(huì)，也(yě)促進了(le)社會(huì)信任'¥在遭遇過度負債後的(de)重建。

劉靜(jìng)說(shuō)，個(gè)人(rén)破産制(zhì)度是(s÷↑★Ωhì)一(yī)個(gè)在債權人(rén)和(hé)債務人(rén)之間₽↕(jiān)、法律主體(tǐ)和(hé)制(zhì)度之間(jiān↓‍ )重建信任的(de)制(zhì)度，需要(yào)立法的(de)魄力ε↓ 和(hé)智慧，需要(yào)民(mín)衆增加對(duì)個(gèλ÷¶)人(rén)破産制(zhì)度的(de)了(le)解和(hé)觀±δ§察。“它的(de)确立，對(duì)于确實過度負債的'£α(de)案例，不(bù)僅是(shì)債務人(rén)的(de)救贖，也(yδ≤β±ě)是(shì)不(bù)斷徒勞無益地(dì)增加沉沒成↑§₽本的(de)債權人(rén)的(de)解脫，更是(shì)社會(h✔$uì)自(zì)我修複不(bù)可(kě)缺失的(de)重要(yào)環節，是±§ (shì)法律文(wén)明(míng)的(de)進步，提升社會♦÷(huì)成員(yuán)對(duì)失敗和(h×≤é)不(bù)幸的(de)理(lǐ)解和(hé)寬®×‌恕程度。因為(wèi)每個(gè)人(rén)都(dōu)可(&λkě)能(néng)既是(shì)債權人(rén)δ‌↕§，又(yòu)是(shì)債務人(rén)，并沒有(♦←∑±yǒu)絕對(duì)的(de)不(bù)可(•☆®"kě)能(néng)性。”

成都(dōu)泰和(hé)泰律師(shī)事(shì)務所高(gāo‌≈)級合夥人(rén)律師(shī)邱澤龍也(yě)認為(wèi)，從(cóng₹​>♥)公司運轉角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人∑$•(rén)申請(qǐng)破産，有(yǒu)利₹♣♥于解決目前金(jīn)融機(jī)構大(dà)量存在的(de)呆壞賬，能(β →✔néng)夠讓金(jīn)融機(jī)構具≈☆有(yǒu)合法依據對(duì)壞賬進行(xíng)核減。“≤±通(tōng)過個(gè)人(rén)破産，讓破産♣×ε者能(néng)夠将其可(kě)能(néng)隐匿資産✘‍拿(ná)出來(lái)用(yòng)于償債以換取信用(yòng)恢複§♦®，也(yě)有(yǒu)利于最大(dà)程度保障債權人(rén)利益。”

而溫州市(shì)率先開(kāi)展的(de)“個(gè)人(rén≥§©♦)債務集中清理(lǐ)”，正是(shì)'✘®我國(guó)建立個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的(de)重要δ®(yào)嘗試。陳衛國(guó)說(shuō)，“作(zu☆§ò)為(wèi)實務部門(mén)，我們 >→∑也(yě)想以此為(wèi)我國(guó)建立個(gè)人(rén₩♠←÷)破産制(zhì)度提供司法實踐。”

蔡某某的(de)個(gè)債清理(lǐ)案例，無疑為(wèi)今後我國(guóε )申請(qǐng)個(gè)人(rén)破産司法實踐提供了(le)很(hěn)±±大(dà)的(de)參考價值。而個(gè)人(r✔∞↓∑én)破産法能(néng)夠最終成為(w¶€èi)法律條款，我們還(hái)需拭目以待。

紅(hóng)星新聞記者 盧燕飛(fēi) 楊佩'‌≤↑雯 袁野

編輯 彭疆