記者／鐘(zhōng)堅
《深圳經濟特區(qū)個(gè)人(rén)破産條例》3月(↓yuè)1日(rì)實施前，有(yǒu)不(>♥☆bù)少(shǎo)專家(jiā)預估，深圳肯定 ♥§會(huì)出現(xiàn)大(dà)批人(rén)申請(qǐng)破産，因©'為(wèi)這(zhè)與現(xiàn)在民→<♣(mín)營企業(yè)發展有(yǒu)著(zhe)密≈'切的(de)關系。同時(shí)，個(gè)人(rén)破産制(zhì¥÷)度一(yī)旦确立，個(gè)人(rén)破産案件(jλ >iàn)的(de)數(shù)量之大(dà)、需求之廣，會(huì)給社會(hδφ$uì)帶來(lái)巨大(dà)的(de)影₽↓(yǐng)響。
個(gè)人(rén)破産制(zhì)度的(de∏≈>)遊戲規則在于，很(hěn)好(hǎo)地(dì)體(t£ ↓ǐ)現(xiàn)破産保護和(hé)債務免責的(de)社會(hu♣ £ì)功能(néng)，在債務過度成為(wèi)普遍現(xiàn)象的(de)ε≥前提下(xià)，實現(xiàn)債務和(hé♦π)債權人(rén)之間(jiān)的(d★✔e)平衡利益。
在齊砺傑看(kàn)來(lái)，任何法律制(zhì)度包括破産×'制(zhì)度最終都(dōu)是(shì)為(wèi)了(le)≥®↕φ增加整個(gè)社會(huì)的(de)幸福程度，破産隻≤±不(bù)過是(shì)給失敗的(de)生(shēng)活設定了(le)一(₽∏≥yī)個(gè)下(xià)限，沒有(yǒu)破産意味著(z₹<£he)生(shēng)活（貧困）沒有(yǒu)下(xià)限，直至餓死或铤♥ ↓而走險去(qù)犯罪，一(yī)切都(dōu)是(shì)可™≥(kě)能(néng)的(de)。
個(gè)人(rén)破産制(zhì)度引入內(nèi)地(dì)， ∞并被賦予中國(guó)司法特色，也(yě)是(shì)國(guó)家(↕ jiā)司法執行(xíng)系統順應市(shì)¥≤場(chǎng)經濟要(yào)求進行(xíng)合理(lǐ)轉>•→→向的(de)一(yī)個(gè)标志(zhì)，民(mβ ín)間(jiān)債務領域國(guó)家™♥(jiā)隊的(de)介入，對(duì)提振民(mí§≥n)企創業(yè)信心，激發企業(yè)創新活力，也(yěβ☆)有(yǒu)積極的(de)正向作(zuò)用(yòngπ≤φ )。但(dàn)深圳個(gè)人(rén)破<£Ω産制(zhì)度的(de)頒布實施，并不(bù☆↕δ)是(shì)單一(yī)的(de)制(zhì÷λ™)度體(tǐ)系的(de)落實，還(hái)需要(y<₹πào)成立破産事(shì)務管理(lǐ)局以"<±♦及相(xiàng)應的(de)第三方社會(hεπΩ≈uì)中介機(jī)構協力完成。與此同時(shí)，個(g≈"è)人(rén)破産制(zhì)度在內(nèi)地(dì)的(de)開(β®kāi)花(huā)生(shēng)枝，也(yě)需要(yào)一(yī)定時φ≥(shí)間(jiān)的(de)磨合和(hé)适§應期，這(zhè)方面鄰國(guó)已有(yǒu)先例。
今年(nián)3月(yuè)，深圳個(gè)÷±<人(rén)破産制(zhì)度實施後，會(huì)不(bù)會(huì)出現(€₽'xiàn)專家(jiā)預判的(de)“井噴”現(xiàn)象，導緻✘★大(dà)量案件(jiàn)積壓？實施個(gè)人(rén)破産制€(zhì)度的(de)深圳法院準備好(hǎ£$o)了(le)嗎(ma)？為(wèi)此，《鳳凰周刊》記者專訪了(le)✘≤γλ長(cháng)期研究破産法學的(de)深圳大(dà)學法學院副教授± ↑£齊砺傑。
深圳條例仍需細化(huà)
鳳凰周刊：個(gè)人(rén)破産條例為©≤Ω(wèi)什(shén)麽會(huì)選擇在深圳試點并且 '率先實施呢(ne)？
齊砺傑：首先深圳經濟發達，創業(yè)環境良好(hǎo)，這(z∞☆Ωhè)個(gè)是(shì)客觀條件(jiàn)π 。第二就(jiù)是(shì)深圳破産審判制(¶©×zhì)度改革的(de)推行(xíng)，一(yī)直走在全國≥®$(guó)的(de)前列，至少(shǎo)從(cóng)1980年(nián∞↑)代開(kāi)始就(jiù)是(shìλ♣)這(zhè)樣，深圳法院系統案件(jiàn)審理(lǐ)的(de)業(yè)Ω →務能(néng)力也(yě)是(shì)沒問(wèn)題的(de)。第三✔™ π點是(shì)因為(wèi)深圳有(yǒu) φ示範區(qū)的(de)立法權。
去(qù)年(nián)是(shì)深圳經濟特區(qū)成立40周年(ni♠₽↑án)。在《關于支持深圳建設中國(guó)特色社會(huì)主義先行(xín☆☆g)示範區(qū)的(de)意見(jiàn)》（以下(xià)簡稱《意見(j↕©iàn)》）發布一(yī)年(nián)後，中共中央辦公廳、國(guó)務院辦↕'公廳又(yòu)印發了(le)《深圳建設€♣中國(guó)特色社會(huì)主義先行(xíng)示範區(qū)綜合改革試點§∑÷實施方案（2020－2025年(nián)）》（以下(♦®↓±xià)簡稱《方案》）。
根據目标，深圳會(huì)在要(yào)素市(shì)場(chǎng)₹$化(huà)配置、營商環境優化(huà)等♠$重要(yào)領域推出一(yī)批重大(dà)改革措施，制(zhì)λ§定實施首批綜合授權事(shì)項清單；2022年(nián)形成一(>★yī)批可(kě)複制(zhì)、可(kě)推廣φ★≈的(de)重大(dà)制(zhì)度成果；2025年(nián"×)，重要(yào)領域和(hé)關鍵環節改革取得(de)标志(zhì)性☆λ成果，基本完成試點改革任務，為(wèi)全國(guó)制(zα hì)度建設作(zuò)出重要(yào)示範。
深圳作(zuò)為(wèi)社會(huì)主義先行(x♣♠♥₩íng)示範區(qū)的(de)立法權有(yǒu)多(duō)大β✘(dà)？理(lǐ)論上(shàng)講，除了(le)刑法以外(wài↓←)其他(tā)的(de)法律，甚至像訴訟法這(zhè)樣的(de)法律法規都(±✔dōu)可(kě)以制(zhì)定。因此，深圳擁有(yǒu)'α™别的(de)任何一(yī)個(gè)地(dì)方都(dōu)沒有γ₹☆(yǒu)的(de)立法權，示範區(qū)有'♠(yǒu)特别立法權，區(qū)别于其他(tā)經濟特區(qū)的(de¥♠∏)立法權，更适合做(zuò)法律方面的(de)創新。不( ✔bù)但(dàn)可(kě)以立法，而且立法是(sh왕)行(xíng)之有(yǒu)效的(de)。
其他(tā)像廣州、溫州這(zhè)些(xiē)城(chéng)市(shì)就'£¶(jiù)突破不(bù)了(le)這(zhè)個(g↕∑α€è)法定限制(zhì)，因為(wèi)它們沒有(yǒu)這($∏zhè)個(gè)立法權，無能(néng)為(wèi)力。
鳳凰周刊：在深圳，哪些(xiē)人(rén)可(kě)以申請(qǐnφ✔→g)個(gè)人(rén)破産？
齊砺傑：深圳的(de)個(gè)人(rén)®←破産條例适合主動申請(qǐng)和(hé)被動申請(qǐng)這(zhèδ♥≠)兩種不(bù)同的(de)情形。
債務人(rén)主動申請(qǐng)破産的(de)基礎條"↓☆件(jiàn)，是(shì)指在深圳居住，然後交3年(nián)<ε ♠社保的(de)深圳常居人(rén)口。這(&♠≈zhè)幾年(nián)P2P爆雷、中美(měi)貿易摩擦，加¥γ¥€上(shàng)去(qù)年(nián)的(de)疫情，實體(tǐ)經濟發展>β形勢不(bù)是(shì)很(hěn)好σγΩ (hǎo)，投資金(jīn)融的(de)、搞實體(tǐ)創業♥≥ λ(yè)的(de)債務問(wèn)題群發，很(hěn)多(duō)都(φΩ& dōu)希望獲得(de)破産保護，還(hái)有←✘(yǒu)很(hěn)多(duō)沒有(yǒu)走上(shà₩βng)社會(huì)的(de)學生(shēng)，誤入校(xiào)園貸、裸'&®貸之類的(de)圈套，也(yě)會(huì)有(yǒu)破産的✘☆¶♠(de)需求。
但(dàn)就(jiù)深圳需要(yào)•♣ε交三年(nián)社保這(zhè)一(yī)項，符♥×★≈合條件(jiàn)的(de)大(dà)緻隻有(yǒuΩβ™™)創業(yè)者和(hé)本地(dì)就(jiù)業€§(yè)者這(zhè)一(yī)類，學生(s♣₽↓★hēng)群體(tǐ)還(hái)得(de)不(bù)到(dào)破産的(↔★≈®de)保護。失敗的(de)商人(rén)和(hé)各種±☆原因的(de)失業(yè)者，背負車(chē)貸、房(fáng)貸等重←δ≠≈重債務，如(rú)果不(bù)申請(qǐng)破産的(de)話£β¶δ(huà)，肯定無路(lù)可(kě)走了(le)。
還(hái)有(yǒu)從(cóng)債權人(rén)角度可(kě)以向•♠∑法院申請(qǐng)破産，即被動申請(qǐng&¥→)個(gè)人(rén)破産。這(zhè)就(jiù)是(shì)除了(l≠ e)債務人(rén)符合上(shàng)述基本條件(jiàn)↑≠↔↕外(wài)，債權人(rén)單獨或者合計(jì←β₹)超過50萬債權，可(kě)以向法院提請(qǐng)債務人(rén)破•"産。
鳳凰周刊：深圳頒發實施的(de)個(gè)人(rén)破産條例，你(n¶φǐ)覺得(de)還(hái)有(yǒu)哪些(xiē)地(d¶πì)方是(shì)需要(yào)細化(huà)和(hé)明(míng)确的☆₽(de)？
齊砺傑：深圳個(gè)人(rén)破産條例中公衆可(kě)能(nén&♦✘g)較為(wèi)關注的(de)一(yī)點是(shì)，一(yī)≠"方申請(qǐng)破産後，夫妻财産如(rú)何切割？深圳頒布的ε÷(de)這(zhè)部法規中隻是(shì)說(shuō)明(m∑ γíng)夫妻可(kě)以共同破産，但(dàn)是(shì)在什(s♠€hén)麽條件(jiàn)下(xià)，這(zhè)個≠÷(gè)具體(tǐ)細節沒寫明(míng)。
世界各國(guó)的(de)立法中，都(dōu)是(shì)以個(gè• ♦)人(rén)為(wèi)單位設計(jì)破産制(zhì)度的(de$ £€)，深圳個(gè)人(rén)破産法也(yě)承襲了(le)這(z'∑hè)一(yī)做(zuò)法，以自(zì)然人(rén)為(Ω←>$wèi)适用(yòng)對(duì)象，但(dàn)是(shì)在中國®↔(guó)，個(gè)人(rén)與家(jiā)庭的(de)關↔✘☆₩系是(shì)非常緊密且複雜(zá)的(de)，即α₩€使是(shì)在城(chéng)市(shì÷Ω♥)中，個(gè)人(rén)财産和(hé)家(ji£♥ā)庭财産也(yě)是(shì)難以區(✔δλ$qū)分(fēn)的(de)，如(rú)果推廣到(dào)包括廣↑÷✘©大(dà)農(nóng)村(cūn)在內(₩♥®nèi)的(de)整個(gè)中國(guó)，情況更為(♥"wèi)複雜(zá)。
很(hěn)多(duō)西(xī)方國(guó)家(jiā)， ≤ ₩如(rú)法國(guó)和(hé)美(měi)國(guó)的(de)>γ絕大(dà)多(duō)數(shù)州是(shì)實行(xíng)分(f↓γēn)别财産制(zhì)的(de)，因此即使是(shì)夫妻間(jiān)©←ε₹也(yě)是(shì)可(kě)以分(fēn)别進行(xíng)個(gè)人(≈ rén)破産的(de)，但(dàn)是('✔Ωφshì)中國(guó)實行(xíng)的(de)是(shì)較為(wè★☆$i)單一(yī)的(de)共同财産制(zhì)® ，因此至少(shǎo)在法理(lǐ)上(sh₽¶àng)，如(rú)果一(yī)方配偶個(gè)人(rén)破産的(de)話↓® €(huà)，另一(yī)方配偶的(de)财産該如(rú)何處理(l↕§ǐ)，是(shì)否該确定是(shì)個(gè)人(&≤rén)債務還(hái)是(shì)夫妻共同債務Ω ，然後再決定是(shì)否進行(xíng)财産分₽ γ±(fēn)割？如(rú)果是(shì)這(zhè)樣，那(nà)破φ≠≥産案件(jiàn)就(jiù)幾乎都(dōu)要(π¥♥yào)涉及婚姻案件(jiàn)的(de)₽ε先期處理(lǐ)問(wèn)題。
如(rú)果在破産前發生(shēng)了(le)離(lí)婚 ，情況将更為(wèi)複雜(zá)，就(jiù)必須首先判斷離(lí)&≤δΩ婚的(de)真假，有(yǒu)無财産的(de)不(bù)當處理(lǐ)和(h₹ é)分(fēn)配，然後再決定是(shì)否适用β ×(yòng)破産的(de)無效和(hé)撤銷制(zhì)度，如(rú)此•↔±複雜(zá)的(de)破産案情對(duì)應數(shù)量可(kě)能φ<×(néng)并不(bù)巨大(dà)的(de)家©≥βΩ(jiā)庭财産，如(rú)果沒有(yǒu)一(♣×↔✔yī)種模糊而高(gāo)效的(de)處理↑♥♦(lǐ)方法，成本和(hé)收益之間(jiān)的(de)比例可®¥(kě)能(néng)是(shì)嚴重失調的(de)。
還(hái)有(yǒu)深圳個(gè)人(réφ&n)破産條例規定，符合破産申請(qǐng)的(de)條件(jiàn)是(shπ&÷ì)，需要(yào)在深圳居住并且交三年(ni↓&án)社保，那(nà)對(duì)于夫妻來(l≠¥↑βái)說(shuō)，是(shì)都(dōu)需ε♠₩∞要(yào)還(hái)是(shì)說(λ★αshuō)隻有(yǒu)一(yī)方滿足就(jiù)行(xíng)？所以說(£βshuō)有(yǒu)些(xiē)基礎問(wèn)題有(yǒu)待細化α☆↕ (huà)，否則會(huì)影(yǐng)響後續執行(xíng)環節。
鳳凰周刊：個(gè)人(rén)破産條例實施後，深圳司法系統在人(rén)員(₹λ♦yuán)和(hé)資源配置上(shàng)是(shì)否已經做™®λ≠(zuò)好(hǎo)準備？
齊砺傑：對(duì)于很(hěn)多(duō)無産可(kě)破的∞★←(de)案件(jiàn)，很(hěn)多(duō)國(¥ ∑guó)際慣例就(jiù)是(shì)預備建立破産事(sh ì)務管理(lǐ)局，在破産事(shì)務管理(lǐ)局λ₽下(xià)面設有(yǒu)專職管理(lǐ)員(yuán)，專司處理(lǐ)σ破産案件(jiàn)，目前深圳個(gè)破條例上(shàng)∑₽↓沒寫明(míng)這(zhè)點。業(yè)界一(yī)緻的(de★±÷γ)意見(jiàn)是(shì)需要(yào)有(yǒλ®u)個(gè)破産事(shì)務管理(lǐ)局，否則的(de)Ωδ話(huà)，一(yī)些(xiē)沒有(yǒu)費(fσ∏èi)用(yòng)的(de)案件(jiàn)怎麽辦？不(bù)可(₩♣€kě)能(néng)讓這(zhè)些(xiē)律師(s©¥∑hī)、會(huì)計(jì)師(shī)等管理(♦π'lǐ)人(rén)，做(zuò)太多(duō)的(de)義務勞動，ε∞§這(zhè)肯定是(shì)不(bù)現(xiàn)實的(de)。
去(qù)年(nián)底，也(yě)就(jiù)是(shì ₹↕Ω)離(lí)個(gè)破條例實施還(hái)有(yǒu)三個(gè)≤₽γ月(yuè)時(shí)，深圳司法局策劃"↕×了(le)一(yī)個(gè)橫向課題，我是(shì)其中具£₩ε♣體(tǐ)執筆(bǐ)人(rén)和(hé)參與人(réδ®n)，主題是(shì)如(rú)何籌建深圳破産↑÷事(shì)務管理(lǐ)局，怎麽樣提供一(yī)些(xiē)行(¶₽ ∑xíng)政配套，我作(zuò)為(wèi)專家(jiā)要(yàπ₽φo)提供一(yī)些(xiē)意見(jiàn→♣☆<)和(hé)建議(yì)。我的(de)想法是(shì)，$& ₹僅僅有(yǒu)一(yī)些(xiē)國(g ♣uó)外(wài)的(de)資料或者經驗，拿(ná)來(lái↑≥)中國(guó)直接用(yòng)肯定是(shì)不λ"•α(bù)行(xíng)，那(nà)就(jiù)需要(yào)摸索一™λ(yī)個(gè)新的(de)運行(xí♠∞ng)體(tǐ)系。
像香港破産事(shì)務管理(lǐ)局局長(cháng)就(jiù)是(shì¶σ©β)公職人(rén)員(yuán)，而且隻有(yǒu)×±一(yī)個(gè)局長(cháng)是(shì)公職身( ♥shēn)份，其他(tā)都(dōu)是(shì)社會(huì)₽•雇傭身(shēn)份。我們的(de)破産管理(lǐ)局必須有(yǒu)專門£ ∑(mén)的(de)公職人(rén)員(yuán)做(zuò)管理(l£₹ǐ)員(yuán)的(de)工(gōng)作(zuò)，與香港的(d♥¶±e)模式會(huì)有(yǒu)很(hěn)大(dà)的(de¶₩)區(qū)别。
具體(tǐ)來(lái)說(shuō)，破産管理(lǐ)局怎&≠¥↑麽組建，由誰來(lái)當局長(cháng)，應由政府部門(mén)₽'≤α最終确定，但(dàn)這(zhè)個(gè)局的(de)具體(t""εǐ)職能(néng)還(hái)是(shì)需要←β¥(yào)法院和(hé)債權人(rén)協會(huì)之間(j÷<₽iān)進行(xíng)适當的(de)劃分(fēn)和(hé)協調×↕§↑。深圳法院系統現(xiàn)在的(de)破✔Ω♠産庭差不(bù)多(duō)就(jiù)是♠ (shì)二十多(duō)個(gè)法官和(hé)助理(lǐ)的(de) ₹≥編制(zhì)，破産事(shì)務管理(lǐ)局建立☆&↔後，有(yǒu)沒有(yǒu)可(kě)能(néng)會(huì)增加新×α✔的(de)編制(zhì)？還(hái)有(yǒu)對(δ£"duì)應的(de)個(gè)人(rén♥∑)破産案件(jiàn)數(shù)量會(huì)湧現($€'εxiàn)多(duō)少(shǎo)？法♣®官的(de)辦案能(néng)力提升到(✔£ dào)什(shén)麽水(shuǐ)準？這(zhè)些(x≠σ→>iē)目前還(hái)是(shì)未知(zhī∞£ )數(shù)。
至于涉及到(dào)破産事(shì)務管理(l✔♥₽♥ǐ)局的(de)崗位編制(zhì)問(wèn)題，不(bù)是(shì)單單←↕∏立法就(jiù)能(néng)解決的(d™γδe)。我的(de)估計(jì)是(shì)，至少(sh₩₹ǎo)在個(gè)人(rén)破産案件(ji€&÷àn)大(dà)量出現(xiàn)前，是(shì)不 ☆δ(bù)會(huì)增加法官的(de)編制(zhì)數(shù)的(de)。
申請(qǐng)“井噴”現(xiàn)象可(kě)能(néng)出現(x®§§iàn)
鳳凰周刊：個(gè)人(rén)破産制(★×zhì)度推行(xíng)之後會(huì)不(bù)會(huì)♦✘ε 出現(xiàn)申請(qǐng)破産“井噴”的(de)現(xiàn)象，很( •€hěn)多(duō)人(rén)都(dōu)去(qù)申請(qǐng)？
齊砺傑：今年(nián)三月(yuè)正式實施之後，肯定會(huì)出現↔≠✔≤(xiàn)大(dà)批人(rén)申請(β↔Ωqǐng)破産，這(zhè)與現(xiàn)在民(mín)營企業(y÷$♦←è)發展形勢有(yǒu)著(zhe)密切的(de)關系。
不(bù)過，第一(yī)個(gè)案例需要(yào≠☆≤∏)層層上(shàng)報(bào)，需要(yào)明↕™(míng)确是(shì)否符合條件(jiàn)，可(kě)能(↕∑↑♣néng)做(zuò)成一(yī)個(gè)樣本。有(yǒu)的(de÷↓)人(rén)估計(jì)不(bù)願意做(zuò)這•≠γ(zhè)個(gè)第一(yī)人(rén)。但(dàn)是(shì)第一(y®ī)個(gè)案子(zǐ)出了(le)之後，後面的(☆φβφde)就(jiù)會(huì)比較簡單。聽(tīng)法律界✘'的(de)朋(péng)友(yǒu)說(shuφ♠π♣ō)，好(hǎo)多(duō)人(rén)都(dōu)等著(zhe)申請(qǐ"πng)個(gè)人(rén)破産，包括我身(shēn)邊也(yě)有≤♣(yǒu)這(zhè)樣的(de)朋(péng←& ∞)友(yǒu)。
當然也(yě)不(bù)用(yòng)太£ 擔心，因為(wèi)一(yī)開(kāi)始的(de)案件(jiàn♥β©∏)數(shù)量還(hái)是(shì)可(kě)以控制(zhì)的(de₩≈)，并不(bù)是(shì)說(shuō)有(yǒu)多(duō ↔λ♥)少(shǎo)人(rén)申請(qǐng)，就(jiù)受理(lǐ)$←多(duō)少(shǎo)，一(yī)般都(dōu)要(yào)排隊的(d✔∞&e)。國(guó)外(wài)也(yě)是(shì)如(rú)此，像德國(g↕γ∑uó)新的(de)個(gè)人(rén)破産÷α®&案件(jiàn)的(de)受理(lǐ)可♥ φ(kě)能(néng)排到(dào)一(÷∞yī)兩年(nián)之後了(le)。
實際上(shàng)，司法資源在任何國(guó)家(j₽∏iā)都(dōu)是(shì)不(bù)足的(de)，像美(měi)αε¥國(guó)的(de)個(gè)人(rénβ¶ )破産申請(qǐng)的(de)案件(jiànσ₹)量，每年(nián)的(de)受理(lǐ)量和(hé)審結量中間(jiā∞∑n)都(dōu)有(yǒu)很(hěn)大(dà)缺口的(de)，任何 ©δ一(yī)個(gè)國(guó)家(jiā)出現(xiàn)這(zhè)種₽&情況都(dōu)是(shì)難免的(de)。深圳剛開(kāi)始會(huì>¶)慎重，然後會(huì)控制(zhì)辦案速度和(hé)節奏，畢竟對(d"↕uì)大(dà)家(jiā)來(lái)說(shuō♣←Ωπ)，這(zhè)是(shì)一(yī)個γ'(gè)新鮮事(shì)物(wù)，有(yǒu)些(xiē)客觀條πδ↓↑件(jiàn)也(yě)尚不(bù)完備。
鳳凰周刊：個(gè)人(rén)破産申請(qǐng)，具體(t<≠♦ǐ)的(de)受理(lǐ)程序是(shì)什(shén)麽樣的(φ∏¶de)？
齊砺傑：就(jiù)是(shì)由債務人(r©π≥ én)申請(qǐng)，并提交個(gè)人(rén)資産清單和(hé)¥₹×'豁免财産清單。清單提交給“管理(lǐ)人(♦¥rén)”，管理(lǐ)人(rén)是(shì)遴選δ→≤出來(lái)的(de)會(huì)計(jì)師(s±↔Ωσhī)、律師(shī)或者金(jīn)融測算(suà& n)師(shī)，管理(lǐ)人(rén)會(huì)對(duì)清單進↑$♥★行(xíng)核實，法院主要(yào)依據這(zhè)♦φ兩個(gè)清單來(lái)判斷債務人(ré≥♠n)是(shì)否屬于“誠實而不(bù)幸”的(de)©人(rén)。
如(rú)果是(shì)債權人(rén)申請(qǐng)的(de)話(h$←↑£uà)，提交的(de)資料少(shǎo)一(yī)點。¥♠≤§當然也(yě)要(yào)征求債務人(rén)的(de €)意見(jiàn)，債務人(rén)可(kě)能(néng£₩∞¶)要(yào)補充提交相(xiàng)應的(de)資 ←★料去(qù)證明(míng)自(zì)己，是(shì)否走到(dàoπ&©)破産的(de)邊緣。接著(zhe)法院去(♥×>qù)審查這(zhè)些(xiē)資料，再決定要(yào)不(bù≥≤ )要(yào)受理(lǐ)，那(nà)如§γ(rú)果發現(xiàn)有(yǒu)欺詐破産行(xíng)為(wèi)的←Ω(de)話(huà)，按照(zhào)規定，将不(b↕¥↔∑ù)予以受理(lǐ)。
我對(duì)這(zhè)個(gè)有(yǒu)不(bδקù)同的(de)觀點，我認為(wèi)你(nǐ)不(bù)管他(tā)什≈>(shén)麽目的(de)，都(dōu)可(kě)✘×<以選擇先受理(lǐ)。如(rú)果在後續審查中發現(xiàn)他(tā<★×)是(shì)想以破産逃債的(de)話(hβ←®uà)，就(jiù)可(kě)以按照(zhào)刑事(shì)責'₩δ任處罰，這(zhè)也(yě)是(shì)一(yī)種威懾。如(rú★↔ )果你(nǐ)不(bù)受理(lǐ)的(de)話(huà)，就(jiù)₹₩不(bù)構成虛假破産罪，你(nǐ)反而處理(lǐ)不(bù)了(le)。所®÷>>以關于受理(lǐ)個(gè)人(rén)破産真實性的(de)問(wè•σn)題，有(yǒu)關細節還(hái)需要(yào)'♠進一(yī)步探討(tǎo)。
鳳凰周刊：債務人(rén)申請(qǐng)個(gè)人(rén)破産成功 ↑後，是(shì)不(bù)是(shì)就(jiù)會(h≤®Ωuì)移出失信執行(xíng)人(rén)名單？
齊砺傑：如(rú)果他(tā)被免責了(le)之後，肯定會(huì)移★λ↓≈出。但(dàn)是(shì)具體(tǐ)到(dào)什♥&↔(shén)麽時(shí)候移出失信執行(xíng)人(rén ✘)名單，具體(tǐ)操作(zuò)還(hái)沒有(yǒu)明♣®φ(míng)确。是(shì)在案件(jiàn)受理(lπ ǐ)之後，還(hái)是(shì)在破産宣告裁定作(₹zuò)出之後，還(hái)是(shì)在免責考察期過了(♠•γ→le)之後，法條并沒有(yǒu)明(míng)确，但(dàn>↓)肯定會(huì)選擇某個(gè)特定節點。
因為(wèi)這(zhè)涉及到(dào)破産庭和(hé)執行(xíng)庭€♠£之間(jiān)對(duì)接問(wèn)題。理(♣±∞lǐ)論上(shàng)說(shuō)，這§γ(zhè)不(bù)是(shì)很(hěn)≠©∞難，隻需要(yào)一(yī)個(gè)制(zhì)'度化(huà)的(de)規定。
鳳凰周刊：像羅永浩這(zhè)種一(yī₩↓→↕)直積極還(hái)錢(qián)的(de)，他(tā)可(kěλβ¶)以申請(qǐng)個(gè)人(rén)破産嗎(ma£×)？
齊砺傑：他(tā)是(shì)因為(wèi)做(zuò)了(le)φσ個(gè)人(rén)擔保後出狀況的(de)，其實深圳的λ×← (de)個(gè)人(rén)破産條例就≈¥(jiù)是(shì)給這(zhè)種做(zuò)擔保出現(xiàn)資不( σ★↑bù)抵債的(de)自(zì)然人(rén)提供個(gè)人(rén)保障€δ♠≥的(de)。
羅永浩其實也(yě)可(kě)以申請(qǐng)個(gèδ£®)人(rén)破産，隻要(yào)他(tā)所在的(de)城(ch→" éng)市(shì)區(qū)域現(xiàn)在有(yǒ™♠u)法律可(kě)适用(yòng)，而且還(hái)要(yào)看(kàn)₽↓他(tā)願不(bù)願意走這(zhè)條路(lù)。有×ε(yǒu)的(de)人(rén)“甯死不(bù)破” ÷，因為(wèi)一(yī)旦破産的(de)話(huà)，可(kě)能(nα★éng)會(huì)影(yǐng)響他(t✔↑¥✔ā)的(de)聲譽和(hé)地(dì)位。
像羅永浩這(zhè)種還(hái)能(néng)繼續掙到(dào)錢(q≥☆β✔ián)，還(hái)可(kě)以用(yòng)他(tā)努力還αε↕♠(hái)錢(qián)的(de)行(xíng)為(wèi)來(lái)換得©≤≈σ(de)公衆的(de)信賴。某種程度上(shàng)說(shuō)∑™，這(zhè)也(yě)是(shì)一(yī)個(gè)商業(y≈★¶¶è)判斷和(hé)策略問(wèn)題。你(nǐ)可(kě)以≈←選擇逃債，但(dàn)是(shì)你(nǐ∏β)這(zhè)輩子(zǐ)就(jiù)可(kě)能(néng)再也(yě)β✘不(bù)要(yào)想融到(dào)資了(le)，你(nǐ)也(≤α™yě)可(kě)以選擇一(yī)直扛下(xi♦♦££à)去(qù)啊，那(nà)麽大(dà)家(jiā)都(dōu)會(hu←αì)信你(nǐ)，你(nǐ)就(jiù)可(kě)能(néng)東σβ×(dōng)山(shān)再起，所以這(zhè)©Ω是(shì)羅永浩選擇走的(de)一(yī)條路(lù)。
世上(shàng)路(lù)千萬條，也(yě)不(b→₩©ù)是(shì)隻有(yǒu)個(gè)人(rén)破産這(zhè)一™←♣(yī)條。
利用(yòng)個(gè)破條例逃債難度較大(dà)
鳳凰周刊：個(gè)人(rén)破産條例實施後••會(huì)出現(xiàn)惡意逃債的(de)情況嗎(ma)？如(rú)何★≠☆✔避免這(zhè)種情況出現(xiàn)？
齊砺傑：像世界銀(yín)行(xíng)等一(y★¶ ī)些(xiē)國(guó)際組織做(zu>&ò)過這(zhè)一(yī)類調查，因為(wèi)個(gè)人(rδ♥βén)破産在國(guó)外(wài)已經實行(xíng)很(hěn)多(du¶®ō)年(nián)了(le)，很(hěn)多(duō'↓∑)推行(xíng)了(le)個(gè)人∏•₹(rén)破産制(zhì)度的(de)國(guó)家(jiā)并沒有(y☆₽αǒu)出現(xiàn)大(dà)家(jiā)開¥✘∞(kāi)始擔憂的(de)大(dà)面積的(de)逃債現(x"§≠∑iàn)象。雖然說(shuō)中國(guó)人(rén)♣♦≠δ比較聰明(míng)，可(kě)能(néng)會(huì)出現(xià →n)一(yī)些(xiē)投機(jī)取巧的(de♣ ×)行(xíng)為(wèi)，但(dàn)是(shì)法制(zhì)已經★• ↕到(dào)了(le)這(zhè)個(gè)地(dì)≥步，那(nà)中國(guó)和(hé)其他(tā)的(de)國(g∞πuó)家(jiā)不(bù)應該有(yǒu)什(sh≤'én)麽本質的(de)區(qū)别。
其次，通(tōng)過個(gè)人(rén)破産制(zhì)度來↑•★'(lái)逃債是(shì)非常笨的(de)方法。因為(wèi)有(•©♠&yǒu)管理(lǐ)員(yuán)管著(zhe)，法院®↔π¶監督著(zhe)，還(hái)有(yǒu)債權人(rén)都(dōu)已經知(✘"zhī)道(dào)這(zhè)個(gè)情況了(le)，所有(↕σ÷yǒu)的(de)手段都(dōu)用(yòng)★→上(shàng)了(le)。在這(zhè)種情況下(xià)，你(n ∏βǐ)再選擇衆目睽睽之下(xià)逃債是(shì)&©∞✔最笨的(de)方法。真正想要(yào)逃債的(←de)話(huà)，肯定不(bù)是(shì)通(±§≈tōng)過個(gè)破法律申請(qǐng)，而是(shì)在沒進入破産σσ∞之前，提前就(jiù)做(zuò)好(hǎo≠')準備。所以正常人(rén)不(bù)會(huì)選擇在法院眼皮≈≠子(zǐ)底下(xià)去(qù)做(zuò)§©₩這(zhè)個(gè)事(shì)情，換句話(huà)說(§✘shuō)破産程序是(shì)非常不(bù)适合做(zuò)逃債這(★±zhè)個(gè)事(shì)情的(de)。
不(bù)是(shì)因為(wèi)有(yǒu)了(le✔λ•)個(gè)人(rén)破産制(zhì)度，所以才去(q α±>ù)逃債。其實不(bù)管有(yǒu)沒有(yǒu)個(gè)人 ☆(rén)破産制(zhì)度，逃債的(de)行(xíng)₹✘為(wèi)一(yī)直都(dōu)會(huì)存在。難道(dàoπ®≈)在法制(zhì)不(bù)健全的(de£↕↓®)時(shí)候，犯罪的(de)行(xíng)為(wèi)就(jiù)不↔₽©(bù)會(huì)發生(shēng)了(le)嗎(ma)？↔$Ωβ
在我看(kàn)來(lái)，認為(wèi)個(gè)人(rén)破産會(huβ"λ×ì)激發逃債行(xíng)為(wèi)這(zhè)種說(shuō)法是(sh₩↑ì)因果倒置。法律隻能(néng)做(zuò)到(dào)當你(δ₩nǐ)在規定範圍內(nèi)，有(yǒu)一(yī)定制(zh₹γ≠ì)約作(zuò)用(yòng)，以及你∞∏(nǐ)将會(huì)做(zuò)這(zhè)個(gè)事(sh♠∏©ì)情時(shí)，有(yǒu)威懾作(zuò)用(yò₩"<♥ng)。如(rú)果有(yǒu)惡意逃債的(de)行(x₩±íng)為(wèi)發生(shēng)肯定不(bù₽÷)是(shì)法律的(de)問(wèn)題，至少 ↑☆(shǎo)不(bù)是(shì)立法的"¥☆(de)問(wèn)題，在法律的(de)構建過程中，理(lǐ)論上(sh↑± ®àng)是(shì)不(bù)存在漏洞的(de)。
鳳凰周刊：債務免責之後，債權人(rén)的(de)權益由誰來(lái)保Ωπ↓ 障？
齊砺傑：首先我們要(yào)從(cóng)“債權是(shì)從(cóng)哪裡♣∏"♠(lǐ)來(lái)的(de)”這(zhè)個(gè)問(↑←wèn)題講起。很(hěn)多(duō)人(rén)₽δ想到(dào)債權人(rén)，可(kě←£₩)能(néng)就(jiù)是(shì)，你(nǐ)借錢( €qián)給你(nǐ)的(de)同學、朋(péng)友(yǒu)，這(zhè)ε₩£種債權形式其實在生(shēng)活中所占數(shù)量比例是(∏ ↑↓shì)很(hěn)小(xiǎo)的(de)。★&
多(duō)數(shù)借貸的(de)錢(qián)來(∑ >lái)自(zì)哪裡(lǐ)呢(ne)？來α★(lái)自(zì)金(jīn)融機(jī)構，包括銀(yín)行(xí ×ng)，以及我們現(xiàn)在說(shuō)的(€ε±♥de)校(xiào)園貸、裸貸，還(hái)有(yǒu)微(wēi)粒•©✘"貸、花(huā)呗等這(zhè)些(xiē)互聯網金(jīn)融機(jī)構✘ε©Ω。金(jīn)融機(jī)構為(wèi)什(shén)麽要(¥♦>↓yào)把錢(qián)借給他(tā)？✔β肯定不(bù)是(shì)為(wèi)了(le)慈善，是(sh∑©€ ì)為(wèi)了(le)賺取利息。因此這(zhè)✘β就(jiù)不(bù)是(shì)一(yī )個(gè)道(dào)德問(wèn)題，而是(sh™®₽ ì)金(jīn)融機(jī)構的(de)風(fēng)控問(wèn)題。
你(nǐ)借了(le)那(nà)麽多(duō)的(de)錢(qián)給δ≥©不(bù)适合的(de)人(rén)，結果還(hái)不(bù)回來δ™®"(lái)，你(nǐ)活該呀，而且你(nǐ)已≤π經通(tōng)過利息彌補了(le)風(fēng)險。借貸的(de)₹₩÷ 産業(yè)風(fēng)險事(shì)先應∏®ε該有(yǒu)所考慮，這(zhè)不(bù)是(shì)一(yī)★•×≥個(gè)道(dào)德問(wèn)題，而是(shì)企業(yè←€)自(zì)身(shēn)管理(lǐ)上(shàng)的(de)缺陷。'ε
所以我們要(yào)轉變思想。債權人(rén)并不(bù)是(s←♥hì)一(yī)個(gè)弱者的(de)形☆σ象，相(xiàng)反它（或他(tā)）是(shì)一(yī)個(gè)擁₽>π有(yǒu)一(yī)定資本的(de)金(jīn)融機(jσ$♠ī)構或代言人(rén)，而且它（或他(tā)）有(yǒu)選擇的(de)餘地<αφ(dì)，可(kě)以選擇借貸或者不(bù)借。
鳳凰周刊：包括浙江、山(shān)東(dōng)在內(nèi)，很≥★(hěn)多(duō)地(dì)方都(dōu)在推行(xí∑↑Ωng)個(gè)人(rén)債務清理(lǐ÷≥")制(zhì)度，你(nǐ)對(duì)這(zhè)個(gè)制(zhì'≥ε₽)度怎麽看(kàn)？
齊砺傑：這(zhè)得(de)分(fēn)幾個ε<Ω(gè)層面看(kàn)，首先法院為(wèiγ★)什(shén)麽要(yào)這(zhè)麽做(zuò)？主要(≥≤yào)是(shì)因為(wèi)這(zhè)是(shì)一(y₽₽φγī)個(gè)創新點。從(cóng)法院內(n∑φèi)部來(lái)說(shuō)，他(tā)們有(yǒ↑¶→$u)動力這(zhè)麽去(qù)做(zuò)，π¥但(dàn)是(shì)從(cóng)國(guó)家(jiā)整體(tǐ)×®立法的(de)角度來(lái)說(shuō)，我并不(b✘♠ε✘ù)是(shì)太主張長(cháng)時(sh∞ í)間(jiān)地(dì)各地(dì)分(fēn)别搞自(zì)己的(de®♠↔∑)一(yī)攤，因為(wèi)這(zhè)可(kě)能(nén≠•× g)會(huì)形成法制(zhì)闡述的(de)不(bù)統一(yī)。但(♥≠dàn)因為(wèi)各省市(shì)經濟¶λλ♥發展水(shuǐ)平不(bù)統一(yī)，政策環境<↕也(yě)不(bù)一(yī)樣，所以我覺得(de)，應該會(huì)↕₩₹有(yǒu)一(yī)個(gè)短(duǎn)暫的(de♣ )允許各地(dì)各自(zì)嘗試，甚至幾個(g ε♦è)模式之間(jiān)相(xiàng)互競争、比較、學習(xí↔ )的(de)過程。
但(dàn)這(zhè)個(gè)過程應該盡可(kěλ₽©)能(néng)的(de)短(duǎn)，不(bù₽¶α)鼓勵長(cháng)時(shí)間(jiān)地(dì)搞地(dì)↑✘方化(huà)的(de)個(gè)人(ré≈>n)債務清償或破産制(zhì)度的(de)嘗試，某種程度上(shàng)¥€ε來(lái)說(shuō)，這(zhè)是(shì≠₹π)公共資源的(de)浪費(fèi)。在國(g↓•♣uó)家(jiā)立法層面，應該在深圳個♥←(gè)人(rén)破産條例頒布後，适時(s<'₽hí)總結經驗，迅速進行(xíng)相(xiàng)關條款的(de♣✘☆∞)完善和(hé)創新，在全國(guó)範圍內(nèi)盡快(kuài)₹♥推進個(gè)人(rén)破産法律的(de)落地(d¶←ì)。
